Щас я Вам объясню где тут хунд беграбен!
В сцене, где расходившийся Савва Игнатьевич достаёт Орловичей штихелями и пр. ему договорить не дали.На правах гравера 6-го разряда абисняю:
Шпиц штихель (нем. — резец), это ручной резец по металлу, который в поперечном разрезе имеет ланцетовидную форму. При гравировании шпиц штихелем на поверхности остаются тонкие линии пригодные для надписей и вообще — тонкого рисунка.
Боль штихель, это резец с полукруглым широким жалом. Его используют в основном при рельефных (обронных) работах. Т.е. когда на обрабатываемой поверхности делают подобие рельефа и нужно выбирать широкие борозды.
Штихелей есть великое множество. Практически — ровно столько, сколько нужно, ибо размер и форма изготавливаются под потребности, хотя, конечно, основных, рабочих всего несколько.
Шабер, это скребок по металлу. Раньше, когда не существовало шлифовальных станков (или их было невозможно использовать в силу тех, или иных причин) шаберами выравнивали поверхности, производя их точную подгонку (по краске).
Ну, и вообще — срезать заусенцы от штихеля, или зачистить «зайца» (когда штихель срывается на повороте и прочерчивает эдакий левый, не нужный штрих — «зайца»)… Шабером скоблят, скребут по металлу в буквальном смысле слова.
Шаберы бывают трёх типов — прямые, треугольные и модельные (для сложных поверхностей). У меня до сих пор ещё сохраняются мои шаберы — штук 15.
Ну, если про шаберы мужской половине населения ещё что-то может быть известно, то про рифлетку, я думаю — нет. Рифлетка, это особый граверный напильник, предназначенный для работы на труднодоступных и криволинейных поверхностях. Соответственно и форма у него подстать — он похож на ложку, на внешней, выпуклой стороне которой нанесена насечка.
Излишне будет говорить, что практически весь инструментарий граверы делали и делают себе сами. Редко можно встретить граверные инструменты заводского производства. Если они и есть, то только импортные (в моё время — ГДРовские)
Обзор фаскоснимателя NOGA Rapid Burr (RB1000)
А вернее, его китайской копии с Али.
В качестве лирического отступления сразу скажу, что фаскосниматель — название спорное и в интернете его называют: кто шабером, кто гратоснимателем, кто снимателем заусенец. Предлагаю каждому пользоваться той терминологией, которая удобна, а мы поговорим про суть. Подробности под катом.Коробка похожа на оригинал, даже «made in Israel» присутствует.
Достанем наш шабер/ример/фаскосниматель из нее.Инструмент этот предназначен для срезания всевозможных острых кромок с обрабатываемых деталей.Конструкция состоит из металлического шестигранного прутка размером с авторучку.
Корпус оснащен механизмом фиксации лезвия, при этом само лезвие свободно может вращаться вокруг своей оси.
Фиксация осуществляется с помощью подпружиненного шарика, при этом на самом лезвии есть проточка под него.
Как раз эти лезвия и являются самым ценным элементом данного инструмента. Бывают десятки разновидностей, в зависимости от материала, с которым лезвия планируют использовать.
Я решил, что мне подойдут самый простые bs1010.
Сам производитель заявляет материал изготовления — быстрорез. Китайцы не заявляют ничего, но по впечатлениям на быстрорез похоже. Напильник скользит. Надфиль еле цепляет.Эти лезвия позиционируется для стали, алюминия и пластика. Но я буду использовать только с пластиком.
Упаковка ножей годная, в пластиковой коробочке. Ножи внутри не болтаются.
Ну и возвращаясь к державкам. Китайцы делают их пяток разных видов. Сначала я думал приобрести пластиковую ручку, но разница в цене с металлом была что-то в районе 150 р. Не зря же я упоминал, что самое ценное в наборе — это лезвия.
Например вот так выглядит втулка из PETG. Этот материал известен тем, что оставляет много «струн».
Легким движением руки все это безобразие срезается.
Т.к. лезвие поворачивается вокруг оси, оно описывает радиус окружности и рез получается ровным и равномерным.
В итоге остается приятная фасочка.
Второй вариант использования — срезание каймы. Кайма — это несколько линий пластика вокруг детали увеличивающие площадь соприкосновения ее со столом. Благодаря этому улучшается адгезия. Меньше шансов, что деталь оторвет от стола и запорет печать.
На фото, я как раз срезаю кайму с распечатанной ручки. В результате у меня теперь два шабера.
Ну и испытания уже нового самодельного, если так можно сказать, инструмента. Равномерный рез по всей длине.
В общем, по результатам этих испытаний я остался полностью доволен приобретением.
Для полноты картины на металлах тоже надо испытать.
Заусенец от штампа, хоть и с усилием, но срезается.
А что у нас с мягкими металлами: весло байдарочное из алюминия.
Вот тут рез практически, как по пластику.
Фаска хороша, теперь это весло не будет собираться со скрежетом.В итоге инструментом очень доволен. На этом все. Спасибо за внимание!
Штихели
SiDiS
Основной контур делается шпицштихелем, мессершт-ль — для тонких линий и тушевки, фляхшт-лем — «опускают» фон, боллшт-ль — для объемных работ, фаденшт-ль — для придания фону некой равномерности, для нанесения мелкой насечки и тд и тп
Штихеля выбирают по размеру, в зависимости от величины рисунка. Есть еще подвиды шт-лей с различной заточкой для получения того или иного характера линий (например: глянец на правой стороне канавки и тд)
Материал для штихелей: У10, Р6М5 — чем мельче зерно тем лучше
Угол заточки: для мягких металлов — от 45 грд, для стали и твердых м-лов — прим. 60 грд.
Площадку под заточку не имеет смысла делать выше 2…2,5 мм
Поток сознания закончился 😛
PS «.
..и не вздумайте обойтись без шабера и рифлетки…»©
Stingy
😞 Пошел учить терминологию…Шабер с рифлеткой,говорите? Эт понятно,что без них — никуда 😊
McS
StingyТолько не долго
😞 Пошел учить терминологию…
😀
joker
Почему-то вспомнилось: «Штихель штихелю рознь»(с) к/ф Покровские ворота
😀 😀 😀
Bonifatich
Огромное вам спасибо!
McS
А откуда эти картинки? Что за литературка?
SiDiS
Забив в яндексе «гравировка штихелем», можно нарыть кучу интересного 😛 В том числе есть несколько инет-магазинов торгующих всем необходимым для ювелирки — от иглы до тисков и державок.
Еще есть книга «ювелирное дело», старая, нетолстая, но весьма познавательная в этом плане
McS
Мерси!
Покровские ворота. Лучшие цитаты советского кино: tiina — LiveJournal
Продолжаем выбирать лучшие цитаты советского кино. Сегодня на очереди ещё одна старая комедия, которую очень любят зрители. «Покровские ворота» Михаила Козакова. Давайте же вспомним, какие фразы и выражения вошли в лексикон из этого фильма
Напоминаю условия. Мы составляем список лучших цитат советского кино, фраз, ушедших из советских фильмов, и ставших крылатыми и часто употребляемыми в обычной речи
Для начала проводятся отборочные туры. Один фильм — один тур. А потом, в конце, в финале, собрать те цитаты, которые в отборочных набрали наибольшее количество голосов.
Если вы пропустили, но хотите принять участие в предыдущих турах — голосование за цитаты из «Бриллиантовой руки», «Иван Васильевич меняет профессию», «Белое солнце пустыни», «Место встречи изменить нельзя», «Джентльмены удачи», «Кин-дза-дза!», «Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика», «Операция «Ы» и другие приключения Шурика», «Берегись автомобиля», «Москва слезам не верит», «Ищите женщину» — ссылки на них в конце поста.
А сегодня открываем голосование за фразы из фильма «Покровские ворота». В нём, так же как и в предыдущих фильмах, очень много фраз, которые цитируются нашими людьми. Поэтому не обижайтесь, если ваша любимая фраза из фильма не попала в опрос, добавляйте её в комментариях, а я при подсчёте постараюсь это учесть.
А кто не пьет, назови, нет, я жду!
А не хлопнуть ли нам по рюмашке?
Аллес гемахт, Маргарита Павловна!
Ах, как вы добры и умны!
Боже! И что, все поэты — вот так?!…
Вам что, и Лермонтов не угодил?
Вы — кандидат? Вы давно уже мастер!
Вы мне плюнули в душу!
Вы её… Вожделели!
Вы популярны!
«— Вы — будущий муж? — Я не будущий, но потенциальный»
Вы слышали новость — Эмиль Золя угорел!
Высокие… выс-с-сокие отношения!
Грядут перемены!
Да, да, да, алмаз мой, да, это я…
Да, Савва, семью ты разбил, крепкую советскую семью. В прах разметал домашний очаг — одни руины!
Догнать Савранского — это утопия!
Женщина весомых достоинств
Женщину тоже можно понять.
Девушек водишь, ей неприятно
Живут не для радости, а для совести
Заметьте: не я это предложил!
Играй, Яшенька, играй
И не вздумайте обойтись без рифлетки и шабера
Или вы опять не в состоянии?
Или у Вас другие любимые авторы?
И попрошу не упоминать её имени всуе!
Искусство по-прежнему в большом долгу
Исчезла! Видение, дымок, мираж!
Какой черт занес вас на эти галеры?
Какой-то Херасков — Костик, только не ругайтесь
Кафе-бар — я догоню
Кулинар!
Людочка, сделаем круг
Могу вам сообщить, что ваша тётя довершила ваше растление
На то и лед, чтобы скользить
Натюрлих!
Напишите комедию в стихах, как Грибоедов — он плохо кончил
Наши играют французскую жизнь
Независимые умы никогда не боялись банальности!
Нет, он сомнителен! Он сомнителен! Я бы ему не доверял
Нет, он способен!
Ну а что военнослужащий человек? Опять отсутствует?
Ну, должен же я был занять чем-то девушку, пока вы натягивали брюки!
Ну, у каждого, знаете ли, свой крест!
Однажды ваш Костик вас удивит!
Он ломает — я чиню, он ломает — я чиню!
Он плохо кончил!
Оставьте меня! Я тоскую, как Блок
От тебя один дискомфорт!
Пардон.
Кстати об искусстве…
Попрошу без амикошонства!
При всей твоей инфантильности для детсада ты слишком громоздок!
Приедут красавцы из Новой Зеландии
Прощай, Светка! Желаю собрать всё золото мира в спортивной борьбе!
Резать к чёртовой матери, не дожидаясь перитонитов!
Савва, взгляни на этого павиана!
Савва Игнатьич, в магазин!
Савва, тебе то это зачем?
Света, была и нету
Тогда — в кусты! Сегодня каждый должен проявить себя!
Торгуете телом!
Ты права, моя дорогая, с этим отростком пора кончать!
Ты полюбил? Ты любить не способен, как все тайные эротоманы
Ты-то отдохнул под наркозом?
У Вас вид триумфатора! Кого Вы разбили под Аустерлицем?
Увы, моя дорогая, но теперь я́ уезжаю
Хоботов, как твой бок?
Хоботов! Это мелко!
Что это тебя понесло со штихелями?
Штихель штихелю — рознь!
Это мой крест!!! И нести его мне!
Это не ты говоришь — это кричит твой ВА-КУ-УМ!
Юноша, самовыражайтесь быстрее
Я бы с вашей фланелькой не очень привередничал!
Я вся такая несуразная… вся угловатая такая… такая противоречивая вся
Я же просил не шуметь, когда работаю с автором!
Я же уже принёс свои извинения.
Я не будущий, но потенциальный
https://dubikvit.livejournal.com/754872.html
Покровские ворота. Лучшие цитаты советского кино: dubikvit — LiveJournal
А кто не пьет, назови, нет, я жду!
201(4.4%)
А не хлопнуть ли нам по рюмашке?
292(6.5%)
Аллес гемахт, Маргарита Павловна!
48(1.1%)
12(0.
3%)
Боже! И что, все поэты — вот так?!…
16(0.4%)
Вам что, и Лермонтов не угодил?
64
Вы — кандидат? Вы давно уже мастер!
56(1.2%)
Вы мне плюнули в душу!
51(1.
1%)
88(1.9%)
Вы популярны!
12(0.3%)
«— Вы — будущий муж? — Я не будущий, но потенциальный»
61(1.3%)
29(0.
6%)
Высокие… выс-с-сокие отношения!
320(7.1%)
27(0.6%)
Да, да, да, алмаз мой, да, это я…
1(0.0%)
Да, Савва, семью ты разбил, крепкую советскую семью.
В прах разметал домашний очаг — одни руины!
32(0.7%)
Догнать Савранского — это утопия!
84(1.9%)
Женщина весомых достоинств
52(1.1%)
23(0.5%)
Живут не для радости, а для совести
93(2.
1%)
Заметьте: не я это предложил!
413(9.1%)
Играй, Яшенька, играй
22(0.5%)
И не вздумайте обойтись без рифлетки и шабера
19(0.4%)
Или вы опять не в состоянии?
45(1.
0%)
Или у Вас другие любимые авторы?
34(0.8%)
И попрошу не упоминать её имени всуе!
43(0.9%)
Искусство по-прежнему в большом долгу
69(1.5%)
Исчезла! Видение, дымок, мираж!
3(0.
1%)
Какой черт занес вас на эти галеры?
84(1.9%)
Какой-то Херасков — Костик, только не ругайтесь
23(0.5%)
Кафе-бар — я догоню
53(1.2%)
Кулинар!
100(2.
2%)
Людочка, сделаем круг
16(0.4%)
Могу вам сообщить, что ваша тётя довершила ваше растление
14(0.3%)
На то и лед, чтобы скользить
21(0.5%)
Натюрлих!
143(3.
2%)
Напишите комедию в стихах, как Грибоедов — он плохо кончил
25(0.6%)
Наши играют французскую жизнь
48(1.1%)
Независимые умы никогда не боялись банальности!
27(0.6%)
Нет, он сомнителен! Он сомнителен! Я бы ему не доверял
27(0. 6%)
Нет, он способен!
9(0.2%)
Ну а что военнослужащий человек? Опять отсутствует?
5(0.1%)
Ну, должен же я был занять чем-то девушку, пока вы натягивали брюки!
14(0.3%)
Ну, у каждого, знаете ли, свой крест!
19(0.
4%)
Однажды ваш Костик вас удивит!
20(0.4%)
Он ломает — я чиню, он ломает — я чиню!
61(1.3%)
Он плохо кончил!
44(1.0%)
Оставьте меня! Я тоскую, как Блок
40(0.
9%)
От тебя один дискомфорт!
49(1.1%)
Пардон. Кстати об искусстве…
8(0.2%)
Попрошу без амикошонства!
51(1.1%)
При всей твоей инфантильности для детсада ты слишком громоздок!
21(0.
5%)
Приедут красавцы из Новой Зеландии
14(0.3%)
Прощай, Светка! Желаю собрать всё золото мира в спортивной борьбе!
6(0.1%)
Резать к чёртовой матери, не дожидаясь перитонитов!
294(6.5%)
Савва, взгляни на этого павиана!
14(0.
3%)
Савва Игнатьич, в магазин!
8(0.2%)
Савва, тебе то это зачем?
25(0.6%)
Света, была и нету
7(0.2%)
Тогда — в кусты! Сегодня каждый должен проявить себя!
11(0.
2%)
Торгуете телом!
18(0.4%)
Ты права, моя дорогая, с этим отростком пора кончать!
37(0.8%)
Ты полюбил? Ты любить не способен, как все тайные эротоманы
34(0.8%)
Ты-то отдохнул под наркозом?
33(0.
7%)
У Вас вид триумфатора! Кого Вы разбили под Аустерлицем?
21(0.5%)
Увы, моя дорогая, но теперь я́ уезжаю
4(0.1%)
Хоботов, как твой бок?
7(0.2%)
Хоботов! Это мелко!
205(4.
5%)
Что это тебя понесло со штихелями?
21(0.5%)
Штихель штихелю — рознь!
51(1.1%)
Это мой крест!!! И нести его мне!
125(2.8%)
Это не ты говоришь — это кричит твой ВА-КУ-УМ!
27(0.
6%)
Юноша, самовыражайтесь быстрее
75(1.7%)
Я бы с вашей фланелькой не очень привередничал!
13(0.3%)
Я вся такая несуразная… вся угловатая такая… такая противоречивая вся
237(5.2%)
Я же просил не шуметь, когда работаю с автором!
31(0.
7%)
Я же уже принёс свои извинения.
35(0.8%)
Я не будущий, но потенциальный
42(0.9%)
Покровские ворота — прогулКИНО — LiveJournal
Обладая свободным временем и имея склонность к бесполезным занятиям, я смог организоваться и доделать комментарии и примечания к любимому фильму, которые у меня естественным образом скапливались последние годы. Комментарии не исчерпывающие, замечания и дополнения приветствуются. В основном речь — о географических реалиях, плюс немножко сопутствующей справочной информации.
Все картинки кликабельны, не все удалось найти в лучшем качестве, все взяты из открытых источников, если я не указал автора — не по злому умыслу, а только по незнанию или невнимательности — поправьте меня, а я поставлю ссылку (моих фотографий в этом обзоре нет, авторам фото — благодарность). Побудило меня к такому действию во первых множество разбросанных по сети кусков подобных примечаний, во вторых прекрасный разбор к другому любимому фильму «Назад в будущее».
Из того, что находится на поверхности, в первую очередь можно назвать статью в википедии и сайт, посвященный фильму, пока не заполненный; помимо этого есть масса постов про географию фильма и прочие подробности, в основном люди пишут о том или ином месте в фильме и его современном виде.
Так и я несколько лет назад обнаружил, что проход между домами 11 и 13 по Маросейке, которым я ходил на работу — тот самый, через который Костик на Савранском заезжает в известный двор, находящийся в реальности на другом конце бульварного кольца.
С этого и начался мой практический интерес к географии фильма.
Начать обзор лучше всего с текста пьесы, написанной Леонидом Зориным в 1974 году. Пьеса, как известно, автобиографическая, поэтому, прежде, чем переходить к самому фильму, обратимся к источнику вдохновения.
Дом 13 по Петровскому бульвару
За следующий параграф и некоторые другие ценные сведения и фотографии выражаю благодарность a_dedushkin, который совместно с комментаторами прояснил все подробности.
Пьеса
…Это было в 74-м году, я жил в Малеевке, в ноябре мне должно было исполниться 50, и естественно, возникло желание подбить итоги. Год был такой очень боевой, я написал три пьесы. В июле я написал «Царскую охоту». Вот я понимаю, что я вступил в год, когда мне исполнится полтинник. И я решил вспомнить, как это все было, как я приехал в Москву. Единственное, я все сдвинул на десятилетие: я приехал в 1948 году, а «Покровские ворота» происходят в 57-м. Мне это нужно было для другой немножко атмосферы, чтобы ближе к нам было, и в этом году был Международной фестиваль молодежи.
Написал, как я приехал, как я там жил, как москвички ко мне бегали.
«Покровские ворота» — это абсолютно биографическое произведение, и действие такое автобиографическое. Очень долго я был Костиком Роминым, а потом немножко пошли в разные стороны, он пошел в одну, а я немножко в другую… Жизнь его слишком трудно с ним обошлась. Кроме тетки у меня нет ни одной придуманной фигуры в «Покровских воротах». Все, все живые, все до единого. Но теперь все умерли. Хоботов умер, Маргарита умерла, Велюров умер… В общем, все умерли. Я один остался.
Это единственное произведение из всех моих, которое носит такой зеркальный характер. Между мною и Костиком нет даже малейшего зазора. Все, кроме тетки. Тетки у меня не было, у меня была хозяйка этой квартиры, которую я снимал на Петровском бульваре. (03.11.09 Зорин Леонид: «Я всю жизнь постарался жить одиночкой)»
Спектакль
Задолго до того как приступить к съемкам, Козаков поставил пьесу в театре на Малой Бронной, где она с успехом шла много лет.
Поэтому, снимая фильм, Козакову осталось только собрать готовое уже действие на новом прекрасном материале актеров и московской декорации.
Сложности, возникавшие на пути от текста пьесы до кинозала, были не творческого свойства: фильм никому не нравился — Никита Михалков отказался от роли Саввы, за что ему отдельное спасибо, Коренева посчитала фильм не смешным, а свою роль неудачной. Того же мнения была критика и фильм не выпускали на экран при Брежневе. Собрались выпустить при Андропове, но тот быстро умер, при Черненко тоже не выпускали, умер и Черненко.
При Горбачеве из фильма начали вырезать сцены пьянства — я своими глазами видел копию фильма (это была лицензионная видеокассета), в которой присутствовала довольно длинная сцена пьяного дебоша Велюрова. Несколько минут — начиная с момента входа в квартиру после похода на рынок Велюров носится по дому с криками. Дальше он уходит к себе, что позволяет жителям квартиры расслабиться, занимаясь собственной подготовкой к свадебной церемонии.
Следующая за этим картина с Велюровым, лежащим на полу в халате, оказывается вполне естественным продолжением.
Велюров — Григорий Лямпе. Театр на Малой Бронной, постановка М. Козакова источник
Та же сцена в фильме.
Современная театральная постановка «Покровских ворот».
Дом
Дом 10 по Нащокинскому переулку стоит на месте. Его не снесли, как следует из фильма, но набор сопутствующих обстоятельств делает его абсолютно неузнаваемым. В 90-х годах дом был реконструирован — добавился дополнительный этаж, мансарда, балкон, подземная парковка.
Дом на виду — он отлично виден с Гоголевского бульвара. Наверняка в 80-е от бульвара его отделял забор, иначе трудно понять, как получилось снимать такой тихий дворик. В сценах застольных игр на свежем воздухе сквозь растительность, свежий забор и показно развешанное белье можно разглядеть машины, проезжающие по Гоголевскому.
Трудно что-то сказать о том, где снимались интерьеры — по нынешним фасадам дома не определишь, что внутри.
Сомнения вызывает в первую очередь несколько сцен на лестнице, например та, где Людочка поспешно убегает. Вход в дом — с Нащокинского, это довольно маленькая дверка, за которой не может быть такой огромной лестничной клетки. Кроме того во многих сценах на лестнице видно, что в доме, в котором они сняты больше двух этажей.
Сейчас, по сведениям яндекса в доме сидит «компания CYBERTECH – известный тайваньский производитель пресс-форм и термопластавтоматов». На входе с Нащокинского была замечена табличка какого-то общества «Нарзан», что тоже не плохо.
Еще мне встретилось интересное фотосравнение.
Появилось на свет оно потому, что напротив псевдоготического дома 8, в арку которого въезжал Костик на Савранском, располагался дом, где жил М. А. Булгаков.
С аркой тоже не очень понятно. Все сцены с аркой обрезаны ровно так, чтобы не было понятно, что арка сквозная — нигде не видно света с улицы. Кроме того, проезда для машин там тоже нет и не было в 82-м, единственный проезд во двор — между домами 8 и 10, там и сейчас ворота, в фильме этим проездом не пользуется никто, хотя сквозной проход до реконструкции дома существовал.
Возможно он был слишком узок для машин.
К слову, псевдоготический домик теперь модернизирован и продается за какие-то смешные деньги.
Меня смущает, но не доводит до исступления, что не осталось футболиста и вместо песка закатанная в асфальт стоянка — так везде, к тому же этот двор сохранился в кино лучше, чем любой другой; а охранник, выходящий из под балкона, куда заезжал Савранский, с вопросами, чего тут ищет праздношатающийся любитель кино, просто умиляет, но вот чего не могу простить — зачем снесли дом, где Яша играл на скрипке — это какой бы праздник можно было устроить — поставить туда мальчика со скрипкой, чтобы играл соответствующую музыку.
Поликлиника
Вид из окна поликлиники (дом с аркой это дом 48 по Земляному валу) позволяет точно определить место съемок — кабинет, где Людочка колола нервных больных располагался на втором этаже дома 53. Вон то угловое окно на втором этаже.
Каток
Почему Чистые пруды решили снимать на патриарших — не понятно, при этом реальные Чистые пруды в фильме появляются только мельком в начале каждой серии (летом и зимой).
Здесь никаких сомнений в месте быть не может — все архитектурные особенности остались прежними и хорошо видны. Современный вид патриарших прудов.
Летний театр
Я нигде не встретил упоминания об этой эстраде. Возможно, ее уже давно нет, конструкция все же деревянная.
Я знаю подобную в саду Баумана, на Новой Басманной, больше в Москве летних театров я не встречал. Кое кто уверенно утверждает, что именно эстрада из сада Баумана снималась в фильме. Если так — это была другая (не та, что существует сегодня) эстрада и стояла она на другом месте. Мое предположение о том, что эстрада находилась в саду «Эрмитаж» не подтвердилось. Продолжаем искать. В конце первой серии фильма есть кадры, где справа от пустой заснеженной сцены виден жилой дом — предполагаю, что сцена находится в одном из небольших парков в центре города.
Общество «Трудовые резервы». Лучший кадр, позволяющий хоть как-то идентифицировать место.
Монастырь
«Вы — в ЗАГС, а Хоботов — в монастырь».
В монастырь в фильме попадает только Людочка, и то уже весной-летом. Это действительно Новодевичий, где в Смоленском соборе имеются фрески XVI века. В кадр же вместе с Людочкой попала часовня-усыпальница Прохоровых.
Лекция
Лекция, о содержании которой будет рассказано ниже, снималась в государственном литературном музее в доме 28 по Петровке, где же еще ее можно было снимать?
Больница
Больница, где резали Хоботова, сохранилась лучше других участвовавших в фильме московских декораций, туда стоит сходить на экскурсию, обязательно летом так и поступлю.
Усадьба Усачевых-Найденовых, что на Земляном валу, 53. Отстроена она была по проекту архитектора Д. Жилярди (1829-1831)для богатых купцов-чаеторговцев Усачевых.(В память о братьях Усачевых мост через Яузу долго назывался Усачевским.) С 1854 года усадьба принадлежала текстильному фабриканту Хлудову, а затем — его зятю А.А. Найденову. Сейчас здесь базируется Центр спортивной медицины.
К парным фотографиям, демонстрирующим, что за 30 лет не изменилось ровным счетом ничего, добавлю только, что именно в этом центре спортивной медицины находился кабинет, где Людочка колола Хоботова, так, что ее замечание о том, что Костик ее нашел выглядит странно.
Савранский, дождавшийся своего часа, те же ворота сегодня.
Под маскою овцы таился лев!
Здесь я брал часть фотографий
прекрасная фотоэкскурсия по усадьбе
Перекресток, где Велюров в халате чуть не попал под скорую помощь
Перекресток Потаповского и Архангельского переулков, совсем рядом с географическими покровскими воротами, но довольно далеко от всех остальных мест съемки.
Дом 13 по Архангельскому (хотя источник и утверждает, что это дом 11, яндекс — что 13).
Имеются пробелы: не ясно в каком ЗАГСе и в каком бассейне снимались сцены, может, кто-нибудь подскажет.
Есть мнение, что бассейн находится в главном здании МГУ.
Костик — Савранский
В фильме есть два проезда Костика и Савранского по Москве: летний и зимний. Если пьеса трехактная: осень — зима — весна, и композиция строится вокруг романа Хоботова с Людочкой, а Костик в большей степень герой — повествователь, то фильм устроен сложней, система времен года в фильме так же присутствует, но не определяет движение соков; скорей Москва умножается — Москва зимняя, Москва весенняя — не только декорация, но и контекст.
ЛЕТО
МГУ — Чистопрудный бульвар — Рождественский бульвар — Маросейка 11-13 — Гоголевский бульвар
Собственно, с этого проезда начался мой интерес к географии фильма. Как я уже писал, через арку, в которую въезжает наш герой, я ходил на работу несколько лет назад.
Домик слева стоит в руинах уже очень давно, двор заставлен машинами, но декорация в основном сохранилась — даже в арке надписи на стенах кажутся сохранившимися с 82 года. Как многие, я был невнимателен к деталям, знал фильм наизусть, но не задумывался о том, что въезжают герои в квадратную арку (видно, что на выходе она тоже квадратная), а выезжают из стрельчатой.
Как только я понял, что это именно та арка, мне захотелось узнать все подробности. Такое желание возникает у каждого, кто входит в такую арку и видит, что за ней ничего такого нет, нет городка в табакерке, а есть лесенка, футбольная коробка и совсем другой двор. Хотите посетить это место — идите по Маросейке и сверните налево после магазина Ле Футюр.
Для меня Савранский навсегда останется «волшебным помощником», переносящим героя из одного мира в другой. Вообще, мне кажется правильным указать адептам тартусской школы на столь важный предмет, не охваченный до сих пор их пытливым взглядом. «Легкий жанр» — скажут в ответ. А я сразу же припомню прекрасный анализ другого фильма из легких, но наполненного мифологиями не меньше, чем «Покровские ворота» и ставшего таким же важным архетипическим элементом для постсоветского человека( я и сам об этом писал). У Савранского слишком много признаков, не позволяющих отнести его к «несущественным персонажам». Он один в фильме «не совсем человек», он проходит сквозь стены, умеет летать, никогда не показывает своего лица и не произносит ни слова.
Он Конек-горбунок и Вергилий лирического героя, героя не Зорина, а Козакова. В пьесе Савранский: ездит на мотороллере, не появляется на сцене, но говорит. Наконец, в финале он везет Хоботова к себе домой, а Людочка едет туда на автобусе — почувствуйте разницу.
ЗИМА
Чистые пруды — Малый Ивановский переулок — Чистопрудный бульвар — Малый ивановский переулок — Маросейка 11-13 — Гоголевский бульвар
В пьесе Зорина довольно понятно обозначены обстоятельства действия (о месте и говорить не приходится — основная декорация это холл коммунальной квартиры с пятью дверьми), три акта обозначены тремя сезонами. В фильме все намного запутанней: с одной стороны время, за которое происходят события — примерно год, с другой стороны композиция двухчастная. В первой основным мотивом можно назвать разрушение и нестабильность (развод Хоботовых, беспорядочные связи Костика, страдания Велюрова), во второй — созидание и обретение желаемого (вторая часть начинается с посещения ЗАГСа, где Савва с Маргаритой женятся, а Костик встречает Риту, а заканчивается тем, что Хоботов, избежав опасности, обретает свободу и личное счастье).
В роли некоего Хора, в кратком прологе перед каждым действием обозначающего обстоятельства, описывающего подноготную и призывающего зрителя отвлечься от игры артистов и оглянуться окрест, выступает троица: Костик, Савранский и мотоцикл. Посмею только указать на идентичность двух кадров, завершающих оба пролога, на фоне плаката «отдыхайте в здравницах Крыма». Этот эффектный прием можно сравнить со словами: Помилостивей к слабостям пера — Их сгладить постарается игра.
Здесь хор раскланивается и уступает сцену артистам.
Хоботов — Людочка
Улица Казакова — Сад Эрмитаж — Чистопрудный бульвар — Трамвай
После работы Хоботов встретил Людочку у лаборатории. Роль лаборатории сыграл дом 15 по улице Казакова — довольно далеко от поликлиники. Место это совсем не изменилось. В доме с шарами сидит Государственный Университет по землеустройству.
Прогулка по парку снималась в саду Эрмитаж, сегодня там все совсем иначе — кабаки и народные гуляния, ниже фотография 1985 года — заросли на месте.
На трамвай герои садятся там, где никогда не было трамвайной остановки, здание за их спинами — гостиница у Покровских ворот. Здесь трамвайный разворот на Чистопрудном бульваре — место для съемок очень удобное — можно снимать, не прекращая движения трамваев и машин по бульвару, а в кадр не попадает почти ничего лишнего. Признаться, я потратил очень много времени, чтобы понять, где это. В голову просто не приходило, что трамвайные пути есть не только вдоль бульвара, но и поперек, я рассматривал карты трамвайных маршрутов и прикидывал, где же в Москве есть место, где трамвайные рельсы подходят вплотную к тротуару.
Сейчас это место выглядит так же, только машин прибавилось.
С рынка домой
Цветной бульвар — Рождественский бульвар — Чистопрудный бульвар
Поутру перед походом в ЗАГС Савва, Костик и Велюров идут с рынка с разносолами для свадебного стола. Редкий случай точного совпадения происходящего на экране с реальностью: субботний день — народ закупается на рынке на Цветном, клоуны зазывают народ на представление в цирк, в ЗАГСе торжественная церемония, у Людочки выходной, поэтому они с Хоботовым идут культурно просвещаться, а эстрадный сатирик имеет возможность начать похмеляться после вчерашнего.
Слева цирк, справа — центральный рынок, во время съемок фильма еще функционировавший, пивной ларек стоял где-то посередине.
Маршрут от рынка к покровским воротам проходит именно там, где идут герои. Удивительно только то, что Велюров, будучи пьяным в самом его начале, умудряется дойти до конца на своих ногах.
Композиция на заднем плане называется «Песня», находится на Цветном бульваре. Стоит там и теперь, правда, в обществе клоуна работы Церетелли.
Дерево на Рождественском бульваре, под которым стоял пивной ларек (при съемках фильма использовался один ларек, сначала он стоит около цирка, потом под деревом). Еще через несколько метров вверх по бульвару «кафе — бар», который и сегодня функционирует, правда уже под другой вывеской.
Костик — Рита
В фильме есть две прогулки, которые уверенно можно объединить единым мотивом (первая прогулка по сути и является музыкальным номером — фильм-то заявлялся как музыкальная комедия)
Все места, по которым гуляют Костик и Рита — места известные, назову только пару:
Большой Ватин переулок — очень живописен, хорошо смотрится в кадре, за что и попадал туда часто.
В первой версии Двенадцати стульев он тоже есть. Пишу я о таких подробностях здесь с тем, чтобы в очередной раз прояснить тайные смыслы. Большой Ватин спускается прямо к высотке на Котельнической, где живет Рита, можно утверждать, что продемонстрировать свое не простое социальное положение, указав на дом, Рита решилась только в момент знакомства Костика с родителями.
источник
Таможенный мост на Яузе. Мост красив сам по себе, но попасть к нему можно только через совсем не красивые окрестности, абсолютно не пригодные для романтических прогулок, к тому же герои идут с левого берега на правый, хотя конечная цель прогулки — на левом берегу. Это только очередная иллюстрация того, что город в «Покровских воротах» совсем не то же, что город в «Улиссе», по Москве «Покровских ворот» нельзя ходить, повторяя маршруты героев. Москва у Козакова вовсе не сюрреалистическая, но до реализма ей так же далеко как холлу с пятью дверями, огромным сундуком и телефонным аппаратом далеко до реальной коммуналки.
Хоботов — Людочка — Савранский
Большой Полуярославский переулок — Малый Ивановский переулок — Яузский бульвар — Алиса Витальевна у афиши «В поисках радости»(Театр Корша в Петровском переулке) — Какой-то бульвар с Орловичами в такси — «Трудовые резервы» едят мороженное (наверняка кто-то может определить место, я не могу сообразить) — Лялин переулок — Мясницкая улица от Садового кольца в сторону центра — Савранский с Людочкой выезжают на Лермонтовскую площадь против автомобильного движения — Савранский разворачивается на углу Мясницкого проезда и Лермонтовской площади и уезжает по садовому — Неизвестная мне улица — Моховая улица, Пашков дом — Площадь Гагарина — Улица Косыгина — Главное здание МГУ — Смотровая площадка
Жилой дом на Яузском бульваре. Архитектор И.А. Голосов.
Этот проезд — не только финал и кульминация основной для пьесы сюжетной линии любви Хоботова и Людочки, Казаков придумал Савранского таким, каким мы его знаем для нескольких целей.
Савранский не только носится по Москве по совершенно не понятной траектории, не только проходит сквозь стены и летает по воздуху, ему подвластно не только пространство, но и время.
Савранский закольцовывает время действия: стартовав в начале фильма у МГУ на Ленинских горах, он там же финиширует. Но, преодолевая закон всемирного тяготения, он преодолевает и другие физические законы — время становится таким же проницаемым, как пространство Москвы, где можно заехать во двор на одном конце города, а оказаться на другом, где всегда приходишь к Курскому вокзалу и где 50-е ничуть не отличаются от 80-х.
Впадение Лялиного переулка в Покровку тогда и теперь. Место, где Савранский перешел в другое измерение, случайно прихватив с собой Людочку, а Хоботов не смог.
Это еще один несимметричный ответ Козакова Зорину, у которого, напомню, пьеса заканчивается тем, что Савранский увозит Хоботова на мотороллере к себе домой, а Людочка едет за ними вслед на автобусе.
Еще пара абзацев по поводу слов и производных от них устойчивых выражений, ставших популярными исключительно благодаря фильму
Фалеков гендекасиллаб
(за этот эпизод благодарю oko, подробно разобравшего вопрос — цитирую практически полностью его пост)
Как корабль, что готов менять оснастку,
то вздымать паруса, то плыть на веслах,
ты двойной предаваться жаждешь страсти,
отрок, ищешь любви, горя желаньем,
Но любви не найдя, в слезах жестоких,
Ласк награду чужих приемлешь, дева!
1.
Что выяснилось:
Гендекасиллаб (англ. hendecasyllabic) — таковой стихотворный размер и впрямь существовал (существует). Означает он попросту — «одиннадцатисложный», то есть состоящий из одиннадцати слогов. Чередование стоп в гендекасиллабе могло варьировать, давая оным разные дополнительные названия. Сафо и Алкей, в частности, писали друг другу гендекасиллабами собственного изобретения, сапфическим и алкейским, соответственно.
Фалек (греч. Φαλαικος, лат. Phalaecus) — поэт периода эллинизма, живший в Александрии. Сведений о нём мало, известен лишь изобретённым стихотворным размером.
Фалеков гендекасиллаб — стал известен в результате того, что его активно использовали древнеримские поэты Катулл (Catullus) и Луксорий (Luxorius). Собственно, и пресловутое стихотворение, которое читала в фильме Нина Орлович есть «Подражание Луксорию» В.Брюсова
2. Правильная цитата:
Фалеков гендекасиллаб есть сложный пятистопный метр, состоящий из четырёх хореев и одного дактиля, занимающего второе место.
Античная метрика требовала в фалековом гендекасиллабе большой постоянной цезуры после арсиса третьей стопы. Этот стих вполне приемлем и в русском языке.
3. Небольшой ликбез:
ЦЕЗУРА (лат. caesura — рассечение) — постоянный словораздел в стихах, разделяющий строку на две части (два полустишия) и способствующий ещё большей её ритмический организации
АРСИС (греч. ársis — поднятие, подъём), тж. икт (лат. ictus — удар, ударение) — сильный слог (в силлабо-тоническом стихосложении), сильное место в стихе, несущее ритмическое ударение; чередование таких сильных мест со слабыми (тезисами) образует ритм стиха.
ХОРЕЙ (греч. choreios — плясовой) — двусложный стихотворный размер с сильным первым слогом в стопе
ДАКТИЛЬ (греч. daktylos — палец) — трехсложный стихотворный размер с сильным первым слогом в стопе
4. Разбор полётов
Кáк ко [хорей] рáбль, что го [дактиль] тóв [арсис 3й стопы цезура] ме [хорей] н́ять ос [хорей] нáстку [хорей]
источник
Штихель штихелю — рознь
Про штихеля все понятно, их Савва даже показывает, а вот другие упомянутые инструменты вызывают живой интерес. Наткнувшись в магазине инструментов на угрожающего вида предмет — нечто среднее между ножом для колки льда из известного фильма и заточенным на три грани штыком, раны от которого не зарастают, проходившим под вывеской «Шабер сантехнический», я заинтересовался. Вот, что удалось найти с помощью яндекса:
Шпиц штихель (нем. — резец), это ручной резец по металлу, который в поперечном разрезе имеет ланцетовидную форму. При гравировании шпиц штихелем на поверхности остаются тонкие линии пригодные для надписей и вообще — тонкого рисунка.
Боль штихель, это резец с полукруглым широким жалом. Его используют в основном при рельефных (обронных) работах. Т.е. когда на обрабатываемой поверхности делают подобие рельефа и нужно выбирать широкие борозды.
Штихелей есть великое множество. Практически — ровно столько, сколько нужно, ибо размер и форма изготавливаются под потребности, хотя, конечно, основных, рабочих всего несколько.
Шабер, это скребок по металлу. Раньше, когда не существовало шлифовальных станков (или их было невозможно использовать в силу тех, или иных причин) шаберами выравнивали поверхности, производя их точную подгонку (по краске). Ну, и вообще — срезать заусенцы от штихеля, или зачистить «зайца» (когда штихель срывается на повороте и прочерчивает эдакий левый, не нужный штрих — «зайца»)… Шабером скоблят, скребут по металлу в буквальном смысле слова.
Шаберы бывают трёх типов — прямые, треугольные и модельные (для сложных поверхностей). У меня до сих пор ещё сохраняются мои шаберы — штук 15.
Ну, если про шаберы мужской половине населения ещё что-то может быть известно, то про рифлетку, я думаю — нет. Рифлетка, это особый граверный напильник, предназначенный для работы на труднодоступных и криволинейных поверхностях. Соответственно и форма у него под стать — он похож на ложку, на внешней, выпуклой стороне которой нанесена насечка.
источник
Ауфидергукен
…В фильме есть замечательное слово, не существующие в немецком языке Aufwiedergucken, но любой носитель его поймёт… перевести можно так «до (следующего) поглядывания»…
Слово gucken значит — глядеть, смотреть.
«До поглядывания» это мой вольный перевод, т.к. слова aufwiedergucken в немецком нет, и я искал соответствие в русском, т.е. слово всем понятное, но не существующее в русской языке.
В контексте фильма, С.И. говорит просто «до свидания» на своём новоязе…
Это почти как танец «В ту степь» (two step) в «Свадьбе в Малиновке»…
источник
От себя добавлю, что в тексте пьесы нет немецких словечек, в ЗАГСе Савва не говорит «натюрлих», это придумал Казаков. Вообще, каждый желающий сам прочитает текст и составит свое мнение о том, что в фильме от какого автора.
Ну и шутка напоследок: на Бродвее поставили «Покровские ворота». Орландо Блум в роли Костика. Кликните фотографию, прежде чем идти по ссылке.
Best Persons — petrusha — Покровские ворота
Обладая свободным временем и имея склонность к бесполезным занятиям, я смог организоваться и доделать комментарии и примечания к любимому фильму, которые у меня естественным образом скапливались последние годы. Комментарии не исчерпывающие, замечания и дополнения приветствуются. В основном речь — о географических реалиях, плюс немножко сопутствующей справочной информации. Все картинки кликабельны, не все удалось найти в лучшем качестве, все взяты из открытых источников, если я не указал автора — не по злому умыслу, а только по незнанию или невнимательности — поправьте меня, а я поставлю ссылку (моих фотографий в этом обзоре нет, авторам фото — благодарность). Побудило меня к такому действию во первых множество разбросанных по сети кусков подобных примечаний, во вторых прекрасный разбор к другому любимому фильму «Назад в будущее».
Из того, что находится на поверхности, в первую очередь можно назвать статью в википедии и сайт, посвященный фильму, пока не заполненный; помимо этого есть масса постов про географию фильма и прочие подробности, в основном люди пишут о том или ином месте в фильме и его современном виде.
Так и я несколько лет назад обнаружил, что проход между домами 11 и 13 по Маросейке, которым я ходил на работу — тот самый, через который Костик на Савранском заезжает в известный двор, находящийся в реальности на другом конце бульварного кольца. С этого и начался мой практический интерес к географии фильма.
Начать обзор лучше всего с текста пьесы, написанной Леонидом Зориным в 1974 году. Пьеса, как известно, автобиографическая, поэтому, прежде, чем переходить к самому фильму, обратимся к источнику вдохновения.
Дом 13 по Петровскому бульвару
За следующий параграф и некоторые другие ценные сведения и фотографии выражаю благодарность dedushkin1, который совместно с комментаторами прояснил все подробности.
Пьеса
…Это было в 74-м году, я жил в Малеевке, в ноябре мне должно было исполниться 50, и естественно, возникло желание подбить итоги. Год был такой очень боевой, я написал три пьесы. В июле я написал «Царскую охоту». Вот я понимаю, что я вступил в год, когда мне исполнится полтинник. И я решил вспомнить, как это все было, как я приехал в Москву. Единственное, я все сдвинул на десятилетие: я приехал в 1948 году, а «Покровские ворота» происходят в 57-м. Мне это нужно было для другой немножко атмосферы, чтобы ближе к нам было, и в этом году был Международной фестиваль молодежи. Написал, как я приехал, как я там жил, как москвички ко мне бегали.
«Покровские ворота» — это абсолютно биографическое произведение, и действие такое автобиографическое. Очень долго я был Костиком Роминым, а потом немножко пошли в разные стороны, он пошел в одну, а я немножко в другую… Жизнь его слишком трудно с ним обошлась. Кроме тетки у меня нет ни одной придуманной фигуры в «Покровских воротах». Все, все живые, все до единого. Но теперь все умерли. Хоботов умер, Маргарита умерла, Велюров умер… В общем, все умерли. Я один остался.
Это единственное произведение из всех моих, которое носит такой зеркальный характер. Между мною и Костиком нет даже малейшего зазора. Все, кроме тетки. Тетки у меня не было, у меня была хозяйка этой квартиры, которую я снимал на Петровском бульваре. (03.11.09 Зорин Леонид: «Я всю жизнь постарался жить одиночкой)»
Спектакль
Задолго до того как приступить к съемкам, Козаков поставил пьесу в театре на Малой Бронной, где она с успехом шла много лет. Поэтому, снимая фильм, Козакову осталось только собрать готовое уже действие на новом прекрасном материале актеров и московской декорации.
Сложности, возникавшие на пути от текста пьесы до кинозала, были не творческого свойства: фильм никому не нравился — Никита Михалков отказался от роли Саввы, за что ему отдельное спасибо, Коренева посчитала фильм не смешным, а свою роль неудачной. Того же мнения была критика и фильм не выпускали на экран при Брежневе. Собрались выпустить при Андропове, но тот быстро умер, при Черненко тоже не выпускали, умер и Черненко.
При Горбачеве из фильма начали вырезать сцены пьянства — я своими глазами видел копию фильма (это была лицензионная видеокассета), в которой присутствовала довольно длинная сцена пьяного дебоша Велюрова. Несколько минут — начиная с момента входа в квартиру после похода на рынок Велюров носится по дому с криками. Дальше он уходит к себе, что позволяет жителям квартиры расслабиться, занимаясь собственной подготовкой к свадебной церемонии. Следующая за этим картина с Велюровым, лежащим на полу в халате, оказывается вполне естественным продолжением.
Велюров — Григорий Лямпе. Театр на Малой Бронной, постановка М. Козакова источник
Та же сцена в фильме.
Современная театральная постановка «Покровских ворот».
Месте, где снимался фильм
Дом
Дом 10 по Нащокинскому переулку стоит на месте. Его не снесли, как следует из фильма, но набор сопутствующих обстоятельств делает его абсолютно неузнаваемым. В 90-х годах дом был реконструирован — добавился дополнительный этаж, мансарда, балкон, подземная парковка.
Дом на виду — он отлично виден с Гоголевского бульвара. Наверняка в 80-е от бульвара его отделял забор, иначе трудно понять, как получилось снимать такой тихий дворик. В сценах застольных игр на свежем воздухе сквозь растительность, свежий забор и показно развешанное белье можно разглядеть машины, проезжающие по Гоголевскому.
Трудно что-то сказать о том, где снимались интерьеры — по нынешним фасадам дома не определишь, что внутри. Сомнения вызывает в первую очередь несколько сцен на лестнице, например та, где Людочка поспешно убегает. Вход в дом — с Нащокинского, это довольно маленькая дверка, за которой не может быть такой огромной лестничной клетки. Кроме того во многих сценах на лестнице видно, что в доме, в котором они сняты больше двух этажей.
Сейчас, по сведениям яндекса в доме сидит «компания CYBERTECH – известный тайваньский производитель пресс-форм и термопластавтоматов». На входе с Нащокинского была замечена табличка какого-то общества «Нарзан», что тоже не плохо.
Еще мне встретилось интересное фотосравнение.
Появилось на свет оно потому, что напротив псевдоготического дома 8, в арку которого въезжал Костик на Савранском, располагался дом, где жил М. А. Булгаков.
С аркой тоже не очень понятно, возможно, ее и не было никогда, а тот архитектурный элемент, который мы принимаем за арку, не является сквозным проходом на улицу. Этим можно объяснить монтаж двух достаточно отдаленных кусков города, о чем будет сказано ниже. Все сцены с аркой обрезаны ровно так. чтобы не было понятно, что арка сквозная — нигде не видно света с улицы. Кроме того, проезда для машин там тоже нет и не было в 82-м, единственный проезд во двор — между домами 8 и 10, там и сейчас ворота, в фильме этим проездом не пользуется никто.
К слову, псевдоготический домик теперь модернизирован и продается за какие-то смешные деньги.
Меня смущает, но не доводит до исступления, что не осталось футболиста и вместо песка закатанная в асфальт стоянка — так везде, к тому же этот двор сохранился в кино лучше, чем любой другой; а охранник, выходящий из под балкона, куда заезжал Савранский, с вопросами, чего тут ищет праздношатающийся любитель кино, просто умиляет, но вот чего не могу простить — зачем снесли дом, где Яша играл на скрипке — это какой бы праздник можно было устроить — поставить туда мальчика со скрипкой, чтобы играл соответствующую музыку.
Поликлиника
Вид из окна поликлиники (дом с аркой это дом 48 по Земляному валу) позволяет точно определить место съемок — кабинет, где Людочка колола нервных больных располагался на втором этаже дома 53. Вон то угловое окно на втором этаже.
Каток
Почему Чистые пруды решили снимать на патриарших — не понятно, при этом реальные Чистые пруды в фильме появляются только мельком в начале каждой серии (летом и зимой). Здесь никаких сомнений в месте быть не может — все архитектурные особенности остались прежними и хорошо видны. Современный вид патриарших прудов.
Летний театр
Я нигде не встретил упоминания об этой эстраде. Возможно, ее уже давно нет, конструкция все же деревянная.
Я знаю подобную в саду Баумана, на Новой Басманной, больше в Москве летних театров я не встречал. Мое предположение о том, что эстрада находилась в саду «Эрмитаж» не подтвердилось — ниже в комментариях фотография той эстрады. Продолжаем искать. В конце первой серии фильма есть кадры, где справа от пустой заснеженной сцены виден жилой дом — предполагаю, что сцена находится в одном из небольших парков в центре города.
Общество «Трудовые резервы». Лучший кадр, позволяющий хоть как-то идентифицировать место.
Монастырь
«Вы — в ЗАГС, а Хоботов — в монастырь». В монастырь в фильме попадает только Людочка, и то уже весной-летом. Это действительно Новодевичий, где в Смоленском соборе имеются фрески XVI века. В кадр же вместе с Людочкой попала часовня-усыпальница Прохоровых.
Лекция
Лекция, о содержании которой будет рассказано ниже, снималась в государственном литературном музее в доме 28 по Петровке, где же еще ее можно было снимать?
Больница
Больница, где резали Хоботова, сохранилась лучше других участвовавших в фильме московских декораций, туда стоит сходить на экскурсию, обязательно летом так и поступлю.
Усадьба Усачевых-Найденовых, что на Земляном валу, 53. Отстроена она была по проекту архитектора Д. Жилярди (1829-1831)для богатых купцов-чаеторговцев Усачевых.(В память о братьях Усачевых мост через Яузу долго назывался Усачевским.) С 1854 года усадьба принадлежала текстильному фабриканту Хлудову, а затем — его зятю А.А. Найденову. Сейчас здесь базируется Центр спортивной медицины.
К парным фотографиям, демонстрирующим, что за 30 лет не изменилось ровным счетом ничего, добавлю только, что именно в этом центре спортивной медицины находился кабинет, где Людочка колола Хоботова, так, что ее замечание о том, что Костик ее нашел выглядит странно.
Савранский, дождавшийся своего часа, те же ворота сегодня.
Под маскою овцы таился лев!
Здесь я брал часть фотографий
прекрасная фотоэкскурсия по усадьбе
Перекресток, где Велюров в халате чуть не попал под скорую помощь
Перекресток Потаповского и Архангельского переулков, совсем рядом с географическими покровскими воротами, но довольно далеко от всех остальных мест съемки.
Дом 13 по Архангельскому (хотя источник и утверждает, что это дом 11, яндекс — что 13).
Имеются пробелы: не ясно в каком ЗАГСе и в каком бассейне снимались сцены, может, кто-нибудь подскажет.
Есть мнение, что бассейн находится в главном здании МГУ.
Маршруты московские
Костик — Савранский
В фильме есть два проезда Костика и Савранского по Москве: летний и зимний. Если пьеса трехактная: осень — зима — весна, и композиция строится вокруг романа Хоботова с Людочкой, а Костик в большей степень герой — повествователь, то фильм устроен сложней, система времен года в фильме так же присутствует, но не определяет движение соков; скорей Москва умножается — Москва зимняя, Москва весенняя — не только декорация, но и контекст.
ЛЕТО
МГУ — Чистопрудный бульвар — Рождественский бульвар — Маросейка 11-13 — Гоголевский бульвар
Собственно, с этого проезда начался мой интерес к географии фильма. Как я уже писал, через арку, в которую въезжает наш герой, я ходил на работу несколько лет назад.
Домик слева стоит в руинах уже очень давно, двор заставлен машинами, но декорация в основном сохранилась — даже в арке надписи на стенах кажутся сохранившимися с 82 года. Как многие, я был невнимателен к деталям, знал фильм наизусть, но не задумывался о том, что въезжают герои в квадратную арку (видно, что на выходе она тоже квадратная), а выезжают из стрельчатой.
Как только я понял, что это именно та арка, мне захотелось узнать все подробности. Такое желание возникает у каждого, кто входит в такую арку и видит, что за ней ничего такого нет, нет городка в табакерке, а есть лесенка, футбольная коробка и совсем другой двор. Хотите посетить это место — идите по Маросейке и сверните налево после магазина Ле Футюр.
Для меня Савранский навсегда останется «волшебным помощником», переносящим героя из одного мира в другой. Вообще, мне кажется правильным указать адептам тартусской школы на столь важный предмет, не охваченный до сих пор их пытливым взглядом. «Легкий жанр» — скажут в ответ. А я сразу же припомню прекрасный анализ другого фильма из легких, но наполненного мифологиями не меньше, чем «Покровские ворота» и ставшего таким же важным архетипическим элементом для постсоветского человека( я и сам об этом писал). У Савранского слишком много признаков, не позволяющих отнести его к «несущественным персонажам». Он один в фильме «не совсем человек», он проходит сквозь стены, умеет летать, никогда не показывает своего лица и не произносит ни слова. Он Конек-горбунок и Вергилий лирического героя, героя не Зорина, а Козакова. В пьесе Савранский: ездит на мотороллере, не появляется на сцене, но говорит. Наконец, в финале он везет Хоботова к себе домой, а Людочка едет туда на автобусе — почувствуйте разницу.
ЗИМА
Чистые пруды — Малый Ивановский переулок — Чистопрудный бульвар — Малый ивановский переулок — Маросейка 11-13 — Гоголевский бульвар
В пьесе Зорина довольно понятно обозначены обстоятельства действия (о месте и говорить не приходится — основная декорация это холл коммунальной квартиры с пятью дверьми), три акта обозначены тремя сезонами. В фильме все намного запутанней: с одной стороны время, за которое происходят события — примерно год, с другой стороны композиция двухчастная. В первой основным мотивом можно назвать разрушение и нестабильность (развод Хоботовых, беспорядочные связи Костика, страдания Велюрова), во второй — созидание и обретение желаемого (вторая часть начинается с посещения ЗАГСа, где Савва с Маргаритой женятся, а Костик встречает Риту, а заканчивается тем, что Хоботов, избежав опасности, обретает свободу и личное счастье). В роли некоего Хора, в кратком прологе перед каждым действием обозначающего обстоятельства, описывающего подноготную и призывающего зрителя отвлечься от игры артистов и оглянуться окрест, выступает троица: Костик, Савранский и мотоцикл. Посмею только указать на идентичность двух кадров, завершающих оба пролога, на фоне плаката «отдыхайте в здравницах Крыма». Этот эффектный прием можно сравнить со словами: Помилостивей к слабостям пера — Их сгладить постарается игра.
Здесь хор раскланивается и уступает сцену артистам.
Хоботов — Людочка
Улица Казакова — Сад Эрмитаж — Чистопрудный бульвар — Трамвай
После работы Хоботов встретил Людочку у лаборатории. Роль лаборатории сыграл дом 15 по улице Казакова — довольно далеко от поликлиники. Место это совсем не изменилось. В доме с шарами сидит Государственный Университет по землеустройству.
Прогулка по парку снималась в саду Эрмитаж, сегодня там все совсем иначе — кабаки и народные гуляния, ниже фотография 1985 года — заросли на месте.
На трамвай герои садятся там, где никогда не было трамвайной остановки, здание за их спинами — гостиница у Покровских ворот. Здесь трамвайный разворот на Чистопрудном бульваре — место для съемок очень удобное — можно снимать, не прекращая движения трамваев и машин по бульвару, а в кадр не попадает почти ничего лишнего. Признаться, я потратил очень много времени, чтобы понять, где это. В голову просто не приходило, что трамвайные пути есть не только вдоль бульвара, но и поперек, я рассматривал карты трамвайных маршрутов и прикидывал, где же в Москве есть место, где трамвайные рельсы подходят вплотную к тротуару.
Сейчас это место выглядит так же, только машин прибавилось.
С рынка домой
Цветной бульвар — Рождественский бульвар — Чистопрудный бульвар
Поутру перед походом в ЗАГС Савва, Костик и Велюров идут с рынка с разносолами для свадебного стола. Редкий случай точного совпадения происходящего на экране с реальностью: субботний день — народ закупается на рынке на Цветном, клоуны зазывают народ на представление в цирк, в ЗАГСе торжественная церемония, у Людочки выходной, поэтому они с Хоботовым идут культурно просвещаться, а эстрадный сатирик имеет возможность начать похмеляться после вчерашнего.
Слева цирк, справа — центральный рынок, во время съемок фильма еще функционировавший, пивной ларек стоял где-то посередине.
Маршрут от рынка к покровским воротам проходит именно там, где идут герои. Удивительно только то, что Велюров, будучи пьяным в самом его начале, умудряется дойти до конца на своих ногах.
Композиция на заднем плане называется «Песня», находится на Цветном бульваре. Стоит там и теперь, правда, в обществе клоуна работы Церетелли.
Дерево на Рождественском бульваре, под которым стоял пивной ларек (при съемках фильма использовался один ларек, сначала он стоит около цирка, потом под деревом). Еще через несколько метров вверх по бульвару «кафе — бар», который и сегодня функционирует, правда уже под другой вывеской.
Костик — Рита
В фильме есть две прогулки, которые уверенно можно объединить единым мотивом (первая прогулка по сути и является музыкальным номером — фильм-то заявлялся как музыкальная комедия)
Все места, по которым гуляют Костик и Рита — места известные, назову только пару:
Большой Ватин переулок — очень живописен, хорошо смотрится в кадре, за что и попадал туда часто. В первой версии Двенадцати стульев он тоже есть. Пишу я о таких подробностях здесь с тем, чтобы в очередной раз прояснить тайные смыслы. Большой Ватин спускается прямо к высотке на Котельнической, где живет Рита, можно утверждать, что продемонстрировать свое не простое социальное положение, указав на дом, Рита решилась только в момент знакомства Костика с родителями.
источник
Таможенный мост на Яузе. Мост красив сам по себе, но попасть к нему можно только через совсем не красивые окрестности, абсолютно не пригодные для романтических прогулок, к тому же герои идут с левого берега на правый, хотя конечная цель прогулки — на левом берегу. Это только очередная иллюстрация того, что город в «Покровских воротах» совсем не то же, что город в «Улиссе», по Москве «Покровских ворот» нельзя ходить, повторяя маршруты героев. Москва у Козакова вовсе не сюрреалистическая, но до реализма ей так же далеко как холлу с пятью дверями, огромным сундуком и телефонным аппаратом далеко до реальной коммуналки.
Хоботов — Людочка — Савранский
Большой Полуярославский переулок — Малый Ивановский переулок — Яузский бульвар — Алиса Витальевна у афиши «В поисках радости»(я не знаю где это место) — Какой-то бульвар с Орловичами в такси — «Трудовые резервы» едят мороженное (наверняка кто-то может определить место, я не могу сообразить) — Лялин переулок — Мясницкая улица от Садового кольца в сторону центра — Савранский с Людочкой выезжает Лермонтовскую площадь против автомобильного движения — Савранский разворачивается на углу Мясницкого проезда и Лермонтовской площади и уезжает по садовому — Неизвестная мне улица — Моховая улица, Пашков дом — Площадь Гагарина — Улица Косыгина — Главное здание МГУ — Смотровая площадка
Жилой дом на Яузском бульваре. Архитектор И.А. Голосов.
Этот проезд — не только финал и кульминация основной для пьесы сюжетной линии любви Хоботова и Людочки, Казаков придумал Савранского таким, каким мы его знаем для нескольких целей. Савранский не только носится по Москве по совершенно не понятной траектории, не только проходит сквозь стены и летает по воздуху, ему подвластно не только пространство, но и время.
Савранский закольцовывает время действия: стартовав в начале фильма у МГУ на Ленинских горах, он там же финиширует. Но, преодолевая закон всемирного тяготения, он преодолевает и другие физические законы — время становится таким же проницаемым, как пространство Москвы, где можно заехать во двор на одном конце города, а оказаться на другом, где всегда приходишь к Курскому вокзалу и где 50-е ничуть не отличаются от 80-х.
Впадение Лялиного переулка в Покровку тогда и теперь. Место, где Савранский перешел в другое измерение, случайно прихватив с собой Людочку, а Хоботов не смог.
Это еще один несимметричный ответ Козакова Зорину, у которого, напомню, пьеса заканчивается тем, что Савранский увозит Хоботова на мотороллере к себе домой, а Людочка едет за ними вслед на автобусе.
Словечки
Еще пара абзацев по поводу слов и производных от них устойчивых выражений, ставших популярными исключительно благодаря фильму
Фалеков гендекасиллаб
(за этот эпизод благодарю oko, подробно разобравшего вопрос — цитирую практически полностью его пост)
Как корабль, что готов менять оснастку,
то вздымать паруса, то плыть на веслах,
ты двойной предаваться жаждешь страсти,
отрок, ищешь любви, горя желаньем,
Но любви не найдя, в слезах жестоких,
Ласк награду чужих приемлешь, дева!
1. Что выяснилось:
Гендекасиллаб (англ. hendecasyllabic) — таковой стихотворный размер и впрямь существовал (существует). Означает он попросту — «одиннадцатисложный», то есть состоящий из одиннадцати слогов. Чередование стоп в гендекасиллабе могло варьировать, давая оным разные дополнительные названия. Сафо и Алкей, в частности, писали друг другу гендекасиллабами собственного изобретения, сапфическим и алкейским, соответственно.
Фалек (греч. Φαλαικος, лат. Phalaecus) — поэт периода эллинизма, живший в Александрии. Сведений о нём мало, известен лишь изобретённым стихотворным размером.
Фалеков гендекасиллаб — стал известен в результате того, что его активно использовали древнеримские поэты Катулл (Catullus) и Луксорий (Luxorius). Собственно, и пресловутое стихотворение, которое читала в фильме Нина Орлович есть «Подражание Луксорию» В.Брюсова
2. Правильная цитата:
Фалеков гендекасиллаб есть сложный пятистопный метр, состоящий из четырёх хореев и одного дактиля, занимающего второе место. Античная метрика требовала в фалековом гендекасиллабе большой постоянной цезуры после арсиса третьей стопы. Этот стих вполне приемлем и в русском языке.
3. Небольшой ликбез:
ЦЕЗУРА (лат. caesura — рассечение) — постоянный словораздел в стихах, разделяющий строку на две части (два полустишия) и способствующий ещё большей её ритмический организации
АРСИС (греч. ársis — поднятие, подъём), тж. икт (лат. ictus — удар, ударение) — сильный слог (в силлабо-тоническом стихосложении), сильное место в стихе, несущее ритмическое ударение; чередование таких сильных мест со слабыми (тезисами) образует ритм стиха.
ХОРЕЙ (греч. choreios — плясовой) — двусложный стихотворный размер с сильным первым слогом в стопе
ДАКТИЛЬ (греч. daktylos — палец) — трехсложный стихотворный размер с сильным первым слогом в стопе
4. Разбор полётов
Кáк ко [хорей] рáбль, что го [дактиль] тóв [арсис 3й стопы цезура] ме [хорей] н́ять ос [хорей] нáстку [хорей]
источник
Штихель штихелю — рознь
Про штихеля все понятно, их Савва даже показывает, а вот другие упомянутые инструменты вызывают живой интерес. Наткнувшись в магазине инструментов на угрожающего вида предмет — нечто среднее между ножом для колки льда из известного фильма и заточенным на три грани штыком, раны от которого не зарастают, проходившим под вывеской «Шабер сантехнический», я заинтересовался. Вот, что удалось найти с помощью яндекса:
Шпиц штихель (нем. — резец), это ручной резец по металлу, который в поперечном разрезе имеет ланцетовидную форму. При гравировании шпиц штихелем на поверхности остаются тонкие линии пригодные для надписей и вообще — тонкого рисунка.
Боль штихель, это резец с полукруглым широким жалом. Его используют в основном при рельефных (обронных) работах. Т.е. когда на обрабатываемой поверхности делают подобие рельефа и нужно выбирать широкие борозды.
Штихелей есть великое множество. Практически — ровно столько, сколько нужно, ибо размер и форма изготавливаются под потребности, хотя, конечно, основных, рабочих всего несколько.
Шабер, это скребок по металлу. Раньше, когда не существовало шлифовальных станков (или их было невозможно использовать в силу тех, или иных причин) шаберами выравнивали поверхности, производя их точную подгонку (по краске). Ну, и вообще — срезать заусенцы от штихеля, или зачистить «зайца» (когда штихель срывается на повороте и прочерчивает эдакий левый, не нужный штрих — «зайца»)… Шабером скоблят, скребут по металлу в буквальном смысле слова.
Шаберы бывают трёх типов — прямые, треугольные и модельные (для сложных поверхностей). У меня до сих пор ещё сохраняются мои шаберы — штук 15.
Ну, если про шаберы мужской половине населения ещё что-то может быть известно, то про рифлетку, я думаю — нет. Рифлетка, это особый граверный напильник, предназначенный для работы на труднодоступных и криволинейных поверхностях. Соответственно и форма у него под стать — он похож на ложку, на внешней, выпуклой стороне которой нанесена насечка.
источник
Ауфидергукен
…В фильме есть замечательное слово, не существующие в немецком языке Aufwiedergucken, но любой носитель его поймёт… перевести можно так «до (следующего) поглядывания»…
Слово gucken значит — глядеть, смотреть.
«До поглядывания» это мой вольный перевод, т.к. слова aufwiedergucken в немецком нет, и я искал соответствие в русском, т.е. слово всем понятное, но не существующее в русской языке.
В контексте фильма, С.И. говорит просто «до свидания» на своём новоязе…
Это почти как танец «В ту степь» (two step) в «Свадьбе в Малиновке»…
источник
От себя добавлю, что в тексте пьесы нет немецких словечек, в ЗАГСе Савва не говорит «натюрлих», это придумал Казаков. Вообще, каждый желающий сам прочитает текст и составит свое мнение о том, что в фильме от какого автора.
Ну и шутка напоследок: на Бродвее поставили «Покровские ворота». Орландо Блум в роли Костика. Кликните фотографию, прежде чем идти по ссылке.
Жизненный цикл и вторичная продукция четырех видов из групп функционального питания в тропическом потоке Южной Индии
Это исследование было сосредоточено на жизненных стратегиях видов из групп функционального питания (FFG), обитающих в тропическом ручье на холмах Сирумалай, Южная Индия. Исследовали жизненный цикл и вторичную продукцию видов измельчителей ( Lepidostoma nuburagangai ), скребков ( Baetis sp.), Собирателей ( Choroterpes alagarensis ) и хищников ( Neoperla biseriata ).Кроме того, мы изучили структуру сообщества функциональных групп питания. Мы обнаружили, что наибольший процент занимают сборщики, за которыми, в свою очередь, следуют скребки, хищники и измельчители. Разнообразие FFG было выше в зонах перекатов и скоплений с субстратами ручьев, различающимися по каждой функциональной группе. Асинхронный жизненный цикл наблюдался для Baetis , C. alagarensis и N. biseriata , в то время как L. nuburagangai встречались в четырех-пяти поколениях в год.Получены данные о вторичной продукции скребковых видов Baetis , которые достигли самых высоких значений среди всех исследованных видов. Это наблюдение подчеркивает важность скребков, играющих ключевую роль в преобразовании крупных частиц органического вещества в мелкодисперсные органические вещества с низкой или высокой численностью измельчителей и поддержании пищевой цепи в тропических ручьях.
1. Введение
Тропические леса покрывают 15–20% поверхности земли, и примерно половина из них превращается в сельскохозяйственные угодья и для других целей человека.Более 50% мирового биоразнообразия сосредоточено в тропических лесах. Пресноводные экосистемы относительно более важны, чем экосистемы суши, поскольку водные организмы очень чувствительны к климатическим изменениям и антропогенному воздействию [1]. Аллохтонный органический субстрат обеспечивает защиту и место обитания, а также имеет фундаментальное значение как источник пищи для водных макробеспозвоночных [2]. Водные макробеспозвоночные классифицируются на четыре основные функциональные группы питания (FFGs), основанные на морфоповеденческих механизмах получения пищи, а не на таксономических группах: измельчители, скребки, собиратели и хищники [3].
Меры кормления, которые вносят вклад в речную трофическую динамику, включают ОФГ и предоставляют информацию о балансе стратегий кормления (получение пищи и морфология) в сообществе бентоса [4]. Основными источниками пищи, используемыми макробеспозвоночными, являются эпилитический слой, который растет на поверхности субстрата (потребляется скребками), крупный детрит листьев, падающих с прибрежной растительности (потребляемый измельчителями), мелкий детрит, оседающий на субстрате или взвешенный в нем. толщу воды (потребляемую коллекторами / фильтраторами) и живых животных (потребляемую хищниками) [3–5].
Знания о FFG широко изучаются во всем мире и занимают центральное место в концепции речного континуума [6]. FFG также используются в оценке качества воды [4, 7], исследованиях передачи энергии [8, 9] и моделировании пищевой цепи [10], но отсутствует информация о жизненном цикле и вторичном производстве FFG в тропических регионах, особенно в Индии. . Угрозы, с которыми столкнулись туризм, выпас скота, охота, браконьерство, сельское хозяйство, обезлесение и землепользование, привели к утрате водного биоразнообразия в Индии [11–13].Поэтому сохранение существующих и функционально важных видов является насущной необходимостью для сохранения водного биоразнообразия в Индии. В этом исследовании мы изучили структуру жизненного цикла и вторичную продукцию видов водных насекомых из четырех основных функциональных групп питания. Кроме того, мы изучили структуру сообщества функциональных групп питания в тропическом ручье Южной Индии.
2. Материалы и методы
2.1. Район исследования
Настоящее исследование проводилось в тропическом ручье (ручей Тадаганачиамман) на юге Индии в период с июня 2007 г. по май 2008 г.Ручей Тадаганачиамман на холмах Сирумалай находится в восточной половине района Диндигул. Холмы Сирумалай образуют небольшую гряду на равнине Декана (широта: 10 °, 08 ′, 12′′N, долгота: 78 °, 01 ′, 08′′E и высота: 375 м) Западных Гатов и являются холмистая местность с высотой от 250 до 800 м над уровнем моря. Этот многолетний ручей расположен примерно в 32 км от города Мадурай (рис. 1). Количество осадков составляет от 156 до 195 см в год −1 , неравномерно распределено в течение года, при этом наибольшее количество осадков выпадает во время северо-восточного муссона (ноябрь) и юго-западного муссона (июнь – август).Вдоль берегов ручья растут густые заросли деревьев и кустарников, листья которых являются основным источником органического детрита в ручье. Доминирующими видами прибрежных деревьев являются Pongamia pinnata (обычное название: Pongam или индийский бук), Syzygium cuminii (Джамун) и Commiphora caudata (Hill Mango). Видные травы на берегах ручья — Cyperus bulbosus , Cyperus dubius, Fimbristlis schoenoides , Cyanotis cristata и Commelina clavata .
2.2. Методы отбора проб
Отбор проб проводился по месяцам на участке исследования ручья Тадаганачиамман. Физико-химические параметры и профиль потока были измерены Динакараном и Анбалаганом [14] и APHA [15]. В районе исследования три пробы бентоса размером 50 × 50 см были взяты в случайных местах с переката и водоема. Глубина отбора проб в перекате и бассейне ручья составляла от 10 до 15 см и 50–80 см соответственно. Образцы собирали по гребням с использованием 180 сеток с ячейками мкм и м и 500 сеток с ячейками мкм и м, используемых для отбора проб из бассейнов.Пробы взрослых насекомых отбирались с помощью сетки в растительности коридора ручья для подтверждения идентификации видов и определения периодов вылета. Световая ловушка также использовалась для сбора взрослых особей. Вскоре после сбора образцы хранились в 70% этаноле.
2.3. Лабораторный анализ
Все собранные особи были идентифицированы и классифицированы на основе их режима питания и морфологических характеристик в соответствии с Дадженом [5]. Далее кишечник образцов из каждого функционального таксона был вырезан, и присутствие таксонов в кишечнике наблюдали под стереоскопическим микроскопом для подтверждения трофической категории четырех основных функциональных групп питания.Длину тела и ширину головы четырех функциональных таксонов измеряли с помощью окулярного микрометра в стереоскопическом препаровальном микроскопе. Длины тела были преобразованы в массу тела для расчетов вторичной продуктивности с использованием уравнений длины сухой массы, приведенных в Benke et al. [16]. Люди со всех участков были объединены, чтобы получить достаточно большую выборку для производственного анализа. Далее, вторичная продуктивность была рассчитана с использованием частотно-размерного метода для всех видов и метода мгновенной скорости роста для видов, где когорты можно было надежно разделить [17].
2.4. Анализ данных
Разница в распределении водных насекомых между рифелем и пулом была оценена с помощью однофакторного дисперсионного анализа. Гистограммы размер-частота, основанные на длине тела и ширине головы четырех функциональных таксонов, были построены с использованием программного пакета PAST версии 2.08, а графики были отредактированы с помощью программного обеспечения Photoshop. Чтобы проверить связь между длиной тела и шириной головы таксонов, использовали линейную регрессию. В этом анализе данные были преобразованы в журнал и оценены с помощью модели обобщенной линейной регрессии.Взаимосвязь плотности популяции, биомассы и продукции четырех видов была проверена с помощью двух непараметрических тестов Краскалла-Уоллиса и теста Фридмана с использованием программного пакета PAST версии 2.08.
3. Результаты
Физико-химические параметры исследуемой территории представлены в таблице 1. Всего было собрано 19 видов, принадлежащих к 15 семействам и 8 отрядам водных насекомых, как в прибрежных зонах, так и в бассейнах ручья. Собранные экземпляры были разделены на измельчители, скребки, собиратели и хищники в зависимости от схемы их питания.Среди функциональных групп кормления этого ручья наибольший процент занимали сборщики (52%), за ними следуют скребки (18%), хищники (16%) и измельчители (14%). Разнообразие FFG было значительно (,) связано с рифлением, чем с площадью бассейна, выявленным с помощью однофакторного дисперсионного анализа. Измельчители и скребки были в первую очередь связаны с опадом листьев в бассейне, в то время как собиратели и хищники преобладали в перекатах, где они были обнаружены в субстрате коренной породы, валунах, гальке, опавших листьях и древесных обломках (Таблица 2).Муссонные эффекты изменили распределение водных насекомых, при этом большое разнообразие и численность наблюдались в постмуссонный период (,).
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Доминирующие виды были выбраны из каждой функциональной группы кормления: измельчитель, скребок, сборщик и хищник для изучения модели жизненного цикла и вторичного производства. . Lepidostoma nuburagangai Dinakaran et al. [18] в качестве измельчителя, Baetis sp. в качестве скребка Choroterpes alagarensis Dinakaran et al. [19] как коллекционер, а Н.biseriata Zwick et al. [20] как хищник. Анализ кишечника этих четырех функциональных видов был проведен для подтверждения соответствующей трофической категории. Фрагменты листьев и древесины в кишечнике L. nuburagangai , большое количество диатомовых водорослей, перифитонов и растительного детрита в кишечнике Baetis , перифитонов, диатомовых водорослей и мелкий детрит в кишечнике C. alagarensis и животный материал в кишечнике N. biseriata (Таблица 3).
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Гистограммы частоты размеров для длины тела и шириной головной капсулы л.nuburagangai выявил четыре отдельные когорты: первая когорта вылупилась из яиц в июне, с быстрым ростом и последующим вылетом взрослых особей в августе; вторая когорта вылупилась из яиц в сентябре и росла в течение 4 месяцев, а взрослые особи появились в декабре; третья когорта вылупилась из яиц в январе и росла 1-2 месяца, а взрослые особи вылупились в феврале; четвертая когорта вылупилась из яиц в марте и росла 1-2 месяца, а взрослые особи появились в апреле и мае (рис. 2). Когорты Baetis и C.alagarensis показал асинхронное развитие нимфы с непрерывным вылетом, за исключением лета (рис. 3 и 4). N. biseriata показал четыре поколения, которые можно было легко разделить на протяжении осени, зимы, весны и лета, но основной вылет произошел в начале лета (март и апрель), а новое поколение появилось в образцах в июле. Имаго N. biseriata были обнаружены в период с мая по август по декабрь и январь (рис. 5).
Уравнения линейной регрессии показали, что длина тела и ширина головы всех четырех видов значительно коррелировали (рис. 6).Плотность популяции, биомасса и продукция четырех функциональных таксонов были значительно связаны, как показали однофакторный дисперсионный анализ, тест Фридмана и критерий Краскала-Уоллиса. Суммарная годовая вторичная продукция Baetis достигла самых высоких значений (514 мг м -2 y -1 ) среди всех исследованных видов. Высокая продукция этих таксонов наблюдалась в июле, январе и апреле, что отражает более высокую плотность в эти месяцы, тогда как более низкая продукция наблюдалась в период с октября по декабрь.Отношение продуктивности к биомассе (соотношение P / B ) указывает на четыре-пять когортных продукций в L. nuburagangai и восемь-девять когортных продукций в Baetis sp. и C. alagarensis sp. и N. biseriata (таблица 4).
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
4. Обсуждение
Согласно Концепции континуума реки [6], в ручьях среднего порядка преобладали коллекторы, скребки, хищники и т. Д. и измельчители. Точно так же поток третьего порядка данной области исследования имел самый высокий процент сборщиков. Это может быть связано с огромной концентрацией FPOM, доступной на участках исследования. Наибольшее разнообразие водных насекомых наблюдалось в прибрежных районах из-за богатого разнообразия субстратов, доступных в этой среде обитания, что обеспечивает неоднородность среды обитания для колонизации водных насекомых в ручьях.Аналогичные результаты были получены и в других ручьях Южной Индии [11]. В этом исследовании наибольшее разнообразие и численность водных насекомых наблюдались в постмуссонные периоды. Низкая численность и разнообразие насекомых во время сезона дождей, вероятно, связано с сильным течением воды или наводнением. В подстилке из листьев в бассейне было больше всего видов измельчителей и скребков. Высокая численность насекомых в водоемах в послемуссонный период и низкая численность насекомых в отстойниках (лужах) в сухой сезон (март), вероятно, связаны с колебаниями физических и химических параметров [21, 22].Неоднородность местообитаний является важным фактором, влияющим на распределение макробеспозвоночных в водотоках [23]. Аналогичные результаты были получены в ручьях Индии [24].
Большинство постоянных водотоков умеренного пояса имеют как осенне-зимний, так и весенне-летний периоды роста, в то время как виды-измельчители имеют два поколения в год [25]. L. nuburagangai имел от четырех до пяти поколений в год. В лесных ручьях с умеренным климатом опадание листьев происходит в основном осенью [26], тогда как в тропических ручьях опадание листьев происходит круглый год [27], что может способствовать появлению дополнительных поколений для измельчителей.Этот вывод контрастирует с исследованием Yule et al. [28], они сообщили об отсутствии насекомых-хозяев и других потребителей измельчения, включая рыб, креветок, крабов и переджаберных улиток в тропических ручьях. Измельчитель L. nuburagangai играет ключевую роль в передаче энергии и питательных веществ от наземных экосистем к речным экосистемам. Однако тот факт, что все стадии жизни L. nuburagangai присутствуют в любой момент времени, максимизирует использование непрерывного аллохтонного поступления в тропические водотоки и способствует обновлению популяции.Соотношение P / B в когорте L. nuburagangai составляло 4,8 или 5, что указывает на более высокие темпы роста [29]. Брайт [30], проанализировавший современные знания о вторичной продукции во внутренних водах, пришел к выводу, что годовые отношения P / B зависят в первую очередь от вольтинизма. Yule et al. [28] указали, что зависимость бентоса от аллохтонного материала является результатом самой высокой биомассы зимой и ранней весной в ручьях с умеренным климатом. Это также верно и для измельчителя л.nuburagangai , поскольку их биомасса была высокой ранней весной (апрель-май).
Baetis вида были обнаружены в других местах в изобилии в макрофитах и корнях маргинальной растительности в перекатах и водоемах [31]. Точно так же южноиндийский Baetis был богат макрофитами и повсеместно распространен в лужах и перекатах. Baetis ассоциируется с макрофитами, потому что они поддерживают перифитные водоросли, которые являются пищей для нимф. Важность автохтонных кормов для производства макробеспозвоночных в лесных ручьях была неожиданной, но об этом сообщалось в другом месте.Fujitani [32] показал, что бентосные водоросли являются важным компонентом рациона личинок поденок в японском ручье. Баэтис показал асинхронное развитие с большинством классов размеров, присутствующих в течение года в этих южноиндийских ручьях. Такая же картина наблюдалась в тропических ручьях Гонконга [33] с аналогичной годовой продуктивностью, но ниже, чем в австралийском потоке [34], но выше, чем в неотропическом потоке Коста-Рики [35]. Диаграммы частоты
и соотношение P / B показали, что C.alagarensis имел асинхронное развитие с круглогодичным вылетом. Температура воды могла быть одним из факторов, влияющих на эту закономерность, потому что она также влияла на рост C. alagarensis зимой и летом. Гипотеза теплового равновесия [36, 37] предсказывает, что каждый вид имеет оптимальную температуру, которая обеспечивает максимальный репродуктивный успех и стабильность популяции.
N. biseriata была многовольтной, и их основной вылет пришелся на начало лета.Похожая картина жизненного цикла описана в тропических ручьях северной Флориды [38] и в Аппалачских ручьях в Пенсильвании [39]. Hilsenhoff et al. [40] сообщили, что веснянки были очень обычны в ручье Висконсин с периодом вылета с начала апреля до начала мая. Гиберсон и Гарнетт [41] зарегистрировали вылет в мае в ручье на севере Нью-Брансуика. N. biseriata нимфы в этом исследовательском потоке имеют более короткий жизненный цикл и более высокую выживаемость и достигают своей конечной нимфальной биомассы быстрее, чем N.clymene [38], что позволяет предположить, что вовлеченными факторами являются более высокие температуры и / или концентрация питательных веществ в исследуемом потоке.
Этот результат отражает тот факт, что опад из листьев в тропическом ручье служит пищей для макробеспозвоночных [2], и предсказывает образование функциональных групп питания, особенно измельчителей [3]. Это исследование обнаружило доказательства того, что опавшие листья с прибрежной растительности попадают в ручей во все месяцы, в то время как значительная часть поступления листьев происходит в течение января и июня, и, таким образом, поддерживает высокую плотность FFG в ручье Каллар на юге Индии [42].Точно так же быстрый рост измельчителей в течение января и июня и асинхронное развитие других FFG (скреперов, сборщиков и хищников) происходило в течение года в настоящем исследовании. Среди четырех исследованных видов FFG вторичная продукция видов-скребков ( Baetis ) имела самые высокие значения (514 мг · м -2 y -1 ), что указывает на то, что скребок играет ключевую роль в преобразовании аллохтонных органических веществ. превращение мелкодисперсного органического вещества в мелкие частицы при низкой или высокой численности измельчителей, таким образом поддерживая пищевую цепочку в этом тропическом ручье.
Конфликт интересов
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов в отношении публикации данной статьи.
Riffle — обзор | Темы ScienceDirect
Транспортировка наносов
Бассейны размываются, и перекаты усиливаются при высоком потоке в системах гравийного дна (таблица 1), которые представляют собой каналы, обычно характеризующиеся частичной подвижностью отложений даже при руслообразующих потоках (Ashworth and Ferguson, 1989; Wilcock и McArdell, 1997; Church and Hassan, 2002; MacVicar and Roy, 2011).Полевые измерения и исследования индикаторных частиц подтверждают высокую подвижность обломков в центрах и нижних концах бассейнов (Petit, 1987; Thompson et al., 1996; Hassan, Woodsmith, 2004; Thompson, Wohl, 2009; MacVicar and Roy, 2011). В большинстве систем условия наносов между бассейнами и перекатами во время высоких потоков связаны (Vetter, 2011b) с непрерывным движением донных отложений вниз по течению по всей системе, а перекаты преимущественно действуют как опускания наносов (Wolman and Eiler, 1958; Jackson and Beschta, 1982).
Таблица 1. Часто цитируемые исследования последовательностей бассейнов и перекатов
| Ссылки | Название реки | Наклон канала (%) | Осадок D 50 (мм) | Ширина канала (м) | Тип бассейна | Выступ (последовательность) извилистость | Материал берега | Прибрежная растительность | Состояние местного водораздела | Препятствия в русле | Конвергенция потока (струйный поток) отмечена | Напряжение сдвига / изменение силы потока 90-779 90-779 изменение наклона | изменение среднего направления скорости | изменение скорости около пласта / локализованное изменение скорости | отмечена маршрутизация отложений | ограниченная обратным потоком подача наносов | отмечен турбулентный размыв | изменение текстуры пласта отмечено | D50 наиболее грубый поток | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Лейн и Борланд, 1954 | Рио-Гранде | 0.08 | нет данных | 95 | FF | S (S) | Al | Sh / C | RS / A | N | нет данных | нет | н / п | AC | н / п | н / д | н / д | н / д | н / д | н / д |
| Wolman and Eiler, 1958 | Brissell Bk. | 4 | нет данных | 3 | нет данных | S (нет данных) | Al | F | U / Rs | нет данных | нет данных | нет данных / а | нет | нет | нет | нет | нет | нет | нет | нет |
| Доллинг, 1968 г .; Richards, 1978 | Bronte Cr. | 0,6 | нет данных | 6–23 | FF | M (S) | Al | F | A / Rs | N | нет данных | E / C | N | N | н / д | н / д | н / д | н / д | н / д | R |
| Dury, 1970 | Hawkesbury R. | н / д | н / д | 200–600 | Fo | M (M) | B | F / C | U / A | Y | н / д | н / д | н / д a | нет данных | нет данных | нет данных | нет данных | нет данных | нет данных | нет данных |
| Keller, 1971; Келлер и Флорсхайм, 1993; МакУильямс-младшийet al., 2006; Jackson et al., 2015 | Dry Cr. | 0,35 | 10–32 | 8–12 | FF | Al | G / C | A | N | MR | MR | E / C | MR | MR | MR | н / д | н / д | MR | R | |
| Milligan et al., 1976 | Knapp Cr. | 0,5 | 46 | 6–10 | FF | M (M) | Al | G / F | U / L | N | н / д | н / д | E / C | н / д | н / д | Y | н / д | н / д | н / д | н / д |
| Richards, 1976b | R.Fowey | 0,13–0,56 | 64 | 7–8 | FF | S (S) | Al | Sh / G | A | N | нет данных | E / C | E / C | N | Inc | н / д | н / д | н / д | н / д | R |
| Dolan et al., 1978; Граф, 1979; Киффер, 1985, 1989; Schmidt, 1990 | Река Колорадо | н / д | 0.3 | 20–87 | Fo | S (S) | B | Sp | U | Y | Y | нет данных | нет | нет | Y | N | AC | AC | н / д | н / д |
| Andrews, 1979, 1982; Лайл, 1979; Emmett et al., 1983 | E. Fork R. | 0,07 | 0,6–25 | 12–18 | FF | M (M) | Al | Sp | U / A | N | AC | Y | Y | Sub | н / д | н / п | н / д | AC | Y | R |
| Dietrich et al., 1979; Дитрих и Смит, 1983, 1984 | Muddy Cr. | 0,15 | нет данных | 6 | FF | M (M) | Al | Sp | U / A | N | нет данных | Y | нет | н / д | Y | Y | н / д | н / д | н / д | н / д |
| Bhowmik and Demissie, 1982 | Kaskaskia R. | 0,13 | 0 .07–44 | & gt; 30 | FF | M (V) | Al | F | A / Rs / Rg | N | нет данных | N | N | N | нет | нет / а | нет | нет | нет | R |
| Jackson and Beschta, 1982 | Flynn Cr. | 1 | 9–12 | 3–4 | V | S (M) | Al | F | U / L | Y | Y | нет | нет a | нет | Y | нет | нет | нет | нет | R |
| Милн, 1982 | Kingledoors Burn | 1.0 | 40 | 6 | FF | M (M) | Al | G | A | N | нет данных | нет | нет | нет | н / д | AC | н / д | н / д | н / д | R |
| O’Connor et al., 1986 | Boulder Cr. | 0,6 | нет | нет | Fo | M (M) | B | Sp | Un | Y | MR | MR | MR | нет | н / д | н / д | н / д | н / д | н / д | R |
| Lisle, 1986, 1989 | Jacoby Cr. | 0,6–1,4 | 22–40 | 12–17 | Fo | M (V) | Al / B | F | U / Rs | Y | Y | n / а | нет | нет | AC | AC | AC | AC | нет | нет |
| Thompson, 1986 | Skirden Beck | 0,48 | 32–64 | 12 | FF | M (V) | Al | F / C | A | N | Y | нет данных | нет | нет | н / д | Y | н / д | н / д | н / д | н / д |
| Petit, 1987 | R.La Rulles | 0,3 | 15 | 2–5 | FF | M (M) | Al | F | U / Rs | N | Y | Y | н / д | н / д | E / C | н / д | н / д | N | н / д | P |
| Энтони и Харви, 1991 | Fall River | 0,12–0,13 | 1 | 9–16 | FF | M (M) | Al | G | U | N | нет данных | нет данных | нет | нет | нет данных | Y | нет данных | AC | нет данных | нет данных |
| Carling, 1991; Карлинг и Вуд, 1994; Карлинг и др., 1994; Carling and Orr, 2000 | R. Severn | 0,02–0,034 | 14–31 | & lt; 80 | FF | M (M) | Al | F / C | A | N | нет данных | AC | нет | E / C | AC | нет / а | нет | нет | MR | P |
| Клиффорд и Ричардс, 1992; Клиффорд, 1993a, b | Р. Куарм (R. Exe, R.Avill) | 0,7 | 50 | 6 | FF | M (S) | Al | F / C | A | Y | Y | нет | нет | н / д | н / д | н / д | н / д | Y | Y | R |
| Sear, 1992, 1996 | RN Tyne | 0,18 | 50 | 35 | FF | M (V) | Al | F / C | A | N | Y | Y | нет данных | нет | Y | нет | н / д | AC | Y | V |
| Gregory et al., 1994; Booker et al., 2001 | Highland Water | 0,85 | 19 | 1–9 | V | S (S) | Al | F | U / L | V | N | Sub | нет данных | Sub | AC | Y | нет данных | нет данных | нет данных | нет данных |
| Thompson et al., 1996 | N. ул. . Vrain Cr. | 1,0–2,6 | 95 | 8.4 | Fo | S (S) | Al | Sh | U / Rs | Y | Y | Inc | Inc | N | Y | н / п | AC | AC | н / д | P |
| Thompson et al., 1999; Томпсон, 2004, 2007; Thompson and Wohl, 2009 | N. St . Vrain Cr. | 0,69 | 15–60 | 7–14 | Fo | M (M) | Al | Sh | Un | Y | Y | нет данных | Y | N | Y | Y | Y | Y | Y | P |
| Robert, 1997 | Little Rouge R. | н / д | 36 | 8–10 | FF | M (S) | Al | F / C | A / Rs | N | н / д | N | н / д | N | E / C | н / д | н / д | н / д | н / д | R |
| Wohl and Cenderelli, 2000; Рэтберн и Уол, 2003; Воль и Леглейтер, 2003; Wohl, 2007 | N. Fk. Тайник Ла Пудр Р. | 1.1 | 1–20 | 11–19 | Fo | S (V) | B | Sp | U / Rg | Y | Y | нет данных | N | N | н / д | н / д | н / д | н / д | AC | R |
| DeVries et al., 2001 | Issaquah Cr. | нет данных | 22–32 | нет данных | FF | M (M) | Al | F | Rs / U | N | нет данных | нет данных | н / д | н / д | н / д | н / д | н / д | н / д | н / д | н / д |
| Milan et al., 2001, 2002; Милан, 2013 год; Heritage and Milan, 2004 | R. Rede | 0,6 | 70–120 | 9–18 | FF | M (M) | Al | G | A | N | Y | Y | Y | Переходник | AC | Y | н / д | н / д | Y | P |
| Cao et al., 2003 | R. Lune | н / д | нет | нет | FF | M (M) | Al | F / C | A | N | Y | MR | нет | MR | Y | н / д | н / д | н / д | Y | V |
| Daniels and Rhoads, 2003 | Madden Cr. | 0,19 | нет данных | 9 | FF | M (M) | Al | C | A | Y | Y | нет данных | нет | нет данных / a | Y | н / д | н / д | н / д | н / д | н / д |
| Hassan and Woodsmith, 2004 | Tom McDonald Cr. | 0,6 | 4–31 | 10 | Fo | S (S) | Al | F | Un | Y | Y | N | нет | n / а | нет | нет | Y | AC | Y | R |
| Jansen and Brierley, 2004 | Sandy Cr. | 0,87 | 208 | 30–115 | Fo | S (S) | B | Sp | Un | Y | Y | нет данных | нет | нет / a | AC | н / д | н / д | AC | н / д | R |
| Wilkinson et al., 2004 | Steavenson R. | 1,3 | 50–75 | 4–8 | FF | S (S) | Al | F / G | Rs / U | N | Y | Sub | нет данных | нет | Inc | нет данных | AC | нет данных | Inc | R |
| Harrison and Keller, 2007 | Rattlesnake Cr. | 2 | 25–150 | 5–15 | Fo | S (S) | B | Sh | Un | Y | Y | Y | Y | N | Y | нет | нет | AC | N | R |
| Hooke, 2007 | R. Dane | нет | нет | 15–20 | FF | M (M) | Al | F / C | A | N | н / д | н / д | н / д | н / д | н / д | н / д | н / д | н / д | н / д | н / д |
| MacVicar and Roy, 2007a, 2007b, 2011; MacVicar et al., 2010 | Moras Cr. | 1,2 | 60 | 6 | Fo | M (S) | Al | F / C | Rs / A | Y | Y | AC | нет | N | Y | Sub | Y | Y | Y | R |
| Wilkinson et al., 2008 | Morse Cr. | 0,44 | 50–130 | 16 | FF | S (S) | Al | F / G | Rs / U | N | Y | нет | нет a | н / д | н / д | н / д | н / д | AC | н / д | R |
| Caamaño et al., 2009, 2012 | Красный пр. | н / д | 42–65 | & gt; 11 | FF | M (M) | Al | G | Un | N | Y | нет данных | нет | нет | AC | нет | н / д | н / д | н / д | R |
| Sawyer et al., 2010 | Yuba R. | 0,54 | 60 | 200 | FF | M (S ) | Al / B | Sh | U / Rg | Y | Y | MR | нет данных | Y | MR | AC | нет | нет a | н / д | н / д |
| де Алмейда и Родригес, 2011 | Bear Cr. | 0,2 | 30 | 30–40 | FF | M (M) | Al | F / C | U / A | N | нет | MR | нет a | нет данных | нет данных | нет данных | Y | нет данных | Y | нет данных |
| Vetter, 2011a, 2011b | Mulde R. | 0,018– 0,029 | 3–18 | 35–65 | FF | M (S / M) | Al | F / C | A | N | Y | N | н / п | N | Y | н / д | н / д | н / д | Y | R |
| Hodge et al., 2013 | Бери Грин Бк. | 0,8 | 27–42 | 3–7 | FF | M (V) | Al | F / C | A | N | нет данных | нет | н / д | н / д | н / д | н / д | н / д | н / д | Y | R |
| Chartrand et al., 2015 | Majors Cr. | нет данных | 7 | 6–8 | FF | S (S) | Al | F | U / Rs | нет данных | нет данных | нет данных | нет | нет | нет | нет | нет | нет | Y | нет |
| Thompson and Fixler, 2017 | Blackledge Р. | 0,38 | 37–194 | 18 | Fo | M (S) | Al | F | U / Rs | Y | Y | н / д | Y | Y | Y | N | AC | AC | н / д | R |
| Najfabadi et al., 2018 | Kaj R. | н / д | 21–47 | 6 –12 | FF | M (S) | Al | Sp / C | U / A | N | Y | Y | нет данных | нет | Y | н / д | н / д | н / д | н / д | P |
Результаты упорядочены по местоположению объекта с составными выводами, основанными на нескольких исследованиях, когда они доступны.
Где н / д не адресуется или не сообщается, FF — это бассейн свободной формы, Fo — принудительный бассейн, S — прямой, M — извилистый, V — переменные результаты в зависимости от местоположения, Al — аллювиальный, B — коренная порода , Sh — кустарники, SV — редкая растительность, F — засажены деревьями, C — пахотные земли, G — пастбища, U — неосвоенные, Rs — жилые, A — сельскохозяйственные, L — вырубленные, Rg — регулируемая река, Y — да, MR — смоделированные результаты, Inc. — неубедительные результаты, Sub — это подмножество местоположений, E / C — выравнивание / конвергенция значений, AC — предполагаемое условие, P — совокупность, а R — колебание.
Во время высокого потока отложения, уносимые из бассейнов, поднимаются по выходному склону, создавая неблагоприятный градиент русла и русла вдоль хвостов бассейна (Petit, 1987; Sear, 1996; Thompson et al., 1996; Vetter, 2011b). Эта функция обеспечивает нерестилища рыб (Geist and Dauble, 1998) и часто используется в качестве ключевого места для мониторинга водотоков (Bunte et al., 2012). Склоны выхода из бассейна обеспечивают временное накопление наносов, поскольку они размываются во время пикового стока и заполняются на стадиях падения (Petit, 1987; Lisle and Hilton, 1992; Sear, 1996; DeVries et al., 2001; Милан и др., 2002; Янсен и Бриерли, 2004). Откосы выхода особенно хорошо подходят для сбора мелких отложений (Lisle, 1989; Lisle and Hilton, 1992; Bunte et al., 2012), возможно потому, что нисходящий поток и гипорейный приток в этом регионе способствуют заполнению (Tonina and Buffington, 2007; Hodge et al. , 2013). Наклон выходных склонов вверх по течению может быть на один-два порядка выше, чем средний градиент (Thompson et al., 1999; Vetter, 2011b), и связан с несколькими факторами, включая средний градиент русла, размер наносов и площадь водосбора ( Томпсон и Хоффман, 2001).Неблагоприятный угол выходных откосов способствует сортировке отложений (Petit, 1987; Thompson et al., 1996), что может установить закономерность уменьшения размера отложений от центра бассейнов к хвостам бассейнов (Sear, 1996; Thompson et al., 1999) и соответственно высокая пространственная изменчивость концентрации штрафов (Bunte et al., 2012). Томпсон и Хоффман (2001) также обнаружили более крупные частицы на перекатах ниже по течению от более глубоких бассейнов, что потенциально отражает роль бассейна в улавливании выборочно переносимого донного грунта.
При более низких потоках более мелкие донные отложения выборочно переносятся по грубым слоям (Carling and Reader, 1982; Lisle, 1995), а откосы на выходе из бассейна нарушают непрерывность донных отложений, что приводит к отключению транспорта (Petit, 1987; Vetter, 2011b). Рифы действуют как источники наносов, которые движутся вниз по течению, не могут подняться по выходному склону и попадают в ловушки в лужах (Gilbert, 1914; Sear, 1996; Jansen and Brierley, 2004; Thompson and Wohl, 2009; Vetter, 2011a). При обильном поступлении наносов этот процесс создает более тонкий, часто размером с песок, слой отложений в бассейнах.Следовательно, на нижней стадии, когда морфология наиболее заметна, рифельные отложения имеют тенденцию быть более крупными, чем в лужах (Таблица 1). Однако, когда подача наносов ограничена, осаждение в бассейнах с низким расходом сводится к минимуму, и более крупные частицы, осажденные или просеянные при высоком потоке, остаются видимыми по мере снижения стадии, что приводит к более крупнозернистым осадкам в бассейнах по сравнению с перекатами. Кроме того, поскольку мелкие отложения предпочтительно удаляются из бассейнов на более высоких стадиях, размер отложений увеличивается по сравнению с рифленостями (Bowman, 1977; Milan et al., 2001; Веттер, 2011b).
Группы функционального кормления «BIOS 21202
16 апреля 2014 г., Кристин Льюис
Макробеспозвоночных можно сгруппировать по их основным пищевым ресурсам.
Макробеспозвоночных часто объединяют в функциональные группы питания . Функциональная группа кормления относится к типу пищевых ресурсов, которые конкретный вид использует в ручье. Четыре основные функциональные группы:
- Коллекторы (фильтрация и сбор) — Эта группа включает организмы, которые фильтруют мелкие твердые частицы органического вещества из водной толщи.Мелкие твердые частицы присутствуют почти во всех ручьях, в том числе в плохих. Этот тип органического материала обычно является результатом разложения водорослей и т. Д. Внутри потока или «остатков» более крупных кусков органического вещества, которые были добавлены в поток. Этот материал, который создается в самом потоке, является примером автохтонного материала (auto- = self)
- Примеры: личинки черной мухи, ползучие жуки, двустворчатые моллюски, планарии
- Скребки — В эту группу входят организмы, которые соскребают водоросли с поверхности камней и растений в ручьях.Как и коллекторы, скребки используют органические вещества, полученные из самого ручья. Скребки будут преобладать в паре, в котором отсутствует затенение от окружающей прибрежной зоны, пока имеется достаточный субстрат (камни и т. Д.) Для роста водорослей.
- Примеры: нимфа поденок, улитки
- Измельчители — Измельчители — это организмы, которые питаются более крупными частями органического вещества, например листьями. Присутствие этих организмов указывает на то, что в поток поступает достаточное количество более крупных частиц органического вещества из окружающей прибрежной зоны.Этот ввод материала извне потока называется аллохтонным материалом (алло- = другое).
- Примеры: совок и ракообразные, личинки журавлей
- Хищники — Хищники — это виды, которые питаются другими видами речных беспозвоночных. Присутствие хищников в ручье указывает на наличие достаточных ресурсов для поддержания стабильной многоуровневой пищевой сети.
- Примеры: личинки добсонфли, нимфа стрекозы, нимфа стрекозы
Посмотрите удивительные подводные кадры, на которых показаны различные виды речных беспозвоночных в действии:
Контрольный вопрос концепции:
Какое из следующих утверждений о группах функционального питания НЕВЕРНО ?:
А.Беспозвоночные сгруппированы по источникам пищи.
B. Измельчителям требуется аллохтонный ввод из прибрежной зоны.
C. Коллекционеры будут доминирующей группой в ручье, находящемся в отличном физическом состоянии.
D. Скребки питаются водорослями, обнаруженными на камнях и растениях в ручье.
рек и ручьев: жизнь в проточной воде
Ангермейер, П. Л. и Карр, Дж. Р. Взаимосвязь между древесными остатками и средой обитания рыб в небольшом теплом ручье. Сделки Американского рыболовного общества 113 , 716-726 (1984).Брукс, Дж. А. и др. . Гидравлические микрогрохоты и распределение скоплений макробеспозвоночных в перекатах. Биология пресной воды 50 , 331-344 (2005).
Камминс, К. В. и Клуг, М. Дж. Экология кормления речных беспозвоночных. Ежегодный обзор экологии и систематики 10 , 147-172 (1979).
Доунс, Б. Дж. и др. . Структура среды обитания и скопления беспозвоночных на камнях ручьев: многомерный вид с переката. Австралийский журнал экологии 20 , 503-514 (1995).
Frissell, C.A. et al. Иерархическая структура классификации местообитаний ручьев: просмотр водотоков в контексте водосбора. Экологический менеджмент 10 , 199-214 (1986).
Гелвик, Ф. П. Продольные и временные сравнения сообществ рифельных и бассейновых рыб в северо-восточном ручье Оклахома Озарк. Copeia 1990, 1072-1082 (1990).
Gibert, J. et al. . ред. Экология подземных вод: водная биология . Сан-Диего, Калифорния: Academic Press, 1994.
Хуэт М. Профили и биология западноевропейских водотоков в связи с управлением рыбным хозяйством. Сделки Американского рыболовного общества 88 , 155-163 (1959).
Хаятт, Т. Л. и Найман, Р. Дж. Время пребывания крупных древесных обломков в реке Куитс, Вашингтон, США. Экологические приложения 11 , 191-202 (2001).
Хайнс, Х. Б. Н. Экология проточных вод . Торонто, Канада: University of Toronto Press, 1970.
Lake, P. S. Нарушение сообществ твердого и мягкого дна: сравнение морской и пресноводной среды. Австралийский журнал экологии 15 , 477-488 (1990).
Лангеани, Ф. и др. . Рыбные сообщества в большом потоке на юго-востоке Бразилии. Неотропическая ихтиология 3 , 305-311 (2005).
Lees, A.C. & Peres, C.A. Сохраняющая ценность сохранившихся коридоров прибрежных лесов разного качества для амазонских птиц и млекопитающих. Conservation Biology 22 , 439-449 (2008)
McGarvey, D. J. & Hughes, R.M. Продольная зональность сообществ рыб Северо-Запада Тихого океана (США) и взаимосвязь между видами и стоком. Copeia 2008, 311-321 (2008).
МакГарви, Д.Дж. И Уорд, Г. М. Зависимость от масштаба в соотношении вид-расход для рыб юго-востока США Пресноводная биология 53 , 2206-2219 (2008).
Монтгомери, Д. Р. и Баффингтон, Дж. М. Морфология пролива каналов в горных водосборных бассейнах. Бюллетень Геологического общества Америки 109 , 596-611 (1997).
Nakano, S. et al. Наземно-водные связи: входы прибрежных членистоногих изменяют трофические каскады в трофической сети ручья. Экология 80 , 2435-2441 (1999).
Накано С. и Мураками М. Взаимные субсидии: динамическая взаимозависимость между наземными и водными пищевыми цепями. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 98 , 166-170 (2001).
Реш, В. Х. и др. Роль нарушения в экологии ручья. Журнал Североамериканского бентологического общества 7 , 433-455 (1988).
Шмутц, С.и другие. Многоуровневая концепция оценки экологической целостности на основе рыб и конкретных типов рек. Hydrobiologia 422 , 279-289 (2000).
Стэнфорд, Дж. А. и Уорд, Дж. В. Гипорейная среда обитания речных экосистем. Nature 335 , 64-66 (1988).
Thienemann, A. Die Binnengewässer Mitteleuropas eine Limnologische Einführung . Stuttgart, 1925.
Townsend, C.R. Концепция динамики участков в экологии сообществ ручья. Журнал Североамериканского бентологического общества 8 , 36-50 (1989).
Vannote, R. L. et al. . Концепция речного континуума. Канадский журнал рыболовства и водных наук 37 , 130-137 (1989).
Vörösmarty, C.J. et al. . Глобальные угрозы водной безопасности человека и биоразнообразию рек. Природа 467 , 555-561 (2010).
Уорд, Дж. В. и Стэнфорд, Дж. А. «Концепция последовательной прерывности лотических экосистем», в Dynamics of Lotic Ecosystems , eds.Т. Д. Фонтейн и С. М. Бартелл (Анн-Арбор, Мичиган: Ann Arbor Science Group, 1983) 29-42.
Уорд, Дж. В. и Токнер, К. Биоразнообразие: к объединяющей теме речной экологии. Биология пресной воды 46 , 807-819 (2001).
Уолд, А. К. Ф. и Херши, А. Е. Влияние разложения туш лосося на рост биопленок и разложение древесины. Канадский журнал рыболовства и водных наук 56 , 767-773 (1999).
Распределение донных и гипорейных макробеспозвоночных в головах и хвостах перекатов в условиях базового потока
Armitage, P.D., 1987. Классификация участков нижнего бьефа, принимающих остаточные стоки из горных водоемов в Великобритании, с использованием макробеспозвоночных. В: Крейг, Дж. Ф. и Дж. Б. Кемпер (редакторы), Регулируемые потоки: достижения в области экологии. Пленум Пресс, Нью-Йорк.
Google Scholar
Бо, Т., С. Феноглио, Дж. Малакарна, М. Пессино и Ф. Сгарибольди, 2007. Влияние засорения ручьев на макробеспозвоночных: экспериментальный подход. Лимнологика 37: 186–192.
Артикул Google Scholar
Ф. Боано, Р. Ревелли и Л. Ридольфи, 2013. Моделирование гипорейного обмена с нестационарным расходом потока и динамикой пластов. Исследование водных ресурсов. DOI: 10.1002 / wrcr.20322.
Google Scholar
Бултон, А. Дж. И Э. Х. Стэнли, 1995. Гипорейные процессы во время затопления и высыхания в ручье в пустыне Сонора II. Фаунистическая динамика.Архив для гидробиологии 134: 27–52.
Google Scholar
Болтон, А. Дж. И Дж. Дж. Фостер, 1998. Влияние погребенной подстилки из листьев и вертикального гидрологического обмена на гипорейный химический состав воды и фауну реки с гравийным дном в северной части Нового Южного Уэльса, Австралия. Пресноводная биология 40: 229–243.
Артикул Google Scholar
Болтон, А. Дж., С. Финдли, П.Мармонье, Э. Х. Стэнли и Х. М. Валетт, 1998. Функциональное значение гипорейной зоны в ручьях и реках. Ежегодный обзор экологии и систематики 29: 59–81.
Артикул Google Scholar
Болтон, А. Дж., П. Мармонье и Дж. А. Дэвис, 1999. Гидрологический обмен и химический состав подземных вод в ручьях с различной соленостью на юго-западе Австралии. Международный журнал исследований в Солт-Лейк-Сити 8: 36–382.
Google Scholar
Броссе, С., К. Дж. Арбакл и К. Р. Таунсенд, 2003. Масштабы среды обитания и биоразнообразие: влияние водосбора, протяженности ручьев и масштабов пластов на разнообразие местных беспозвоночных. Биоразнообразие и сохранение 12: 2057–2075.
Артикул Google Scholar
Браун, А. В. и К. Б. Браун, 1984. Распространение насекомых в пределах перекатов ручьев.Биология пресноводных беспозвоночных 3: 2–11.
Артикул Google Scholar
Браун, А. В. и П. П. Брюссок, 1991. Сравнение бентосных беспозвоночных между перекатами и бассейнами. Гидробиология 220: 99–108.
Артикул Google Scholar
Brunke, M. & T. Gonser, 1999. Гипорейные беспозвоночные — клинальная природа структуры интерстициальных сообществ за счет гидрологического обмена и градиентов окружающей среды.Журнал Североамериканского бентологического общества 18: 344–363.
Артикул Google Scholar
Брюссок, П. П. и А. В. Браун, 1991. Геоморфология рябины нарушает продольные модели бентоса ручьев. Hydrobiologia 220: 109–117.
Артикул Google Scholar
Буэндиа, К., К. Н. Гиббинс, Д. Верикат и Р. Дж. Баталла, 2014. Влияние течения и динамики тонких отложений на круговорот сообществ беспозвоночных в ручье.Экогидрология 7: 105–1123.
Google Scholar
Кэмпбелл, Р. Э., М. Дж. Винтерборн, Т. А. Кокрейн и А. Р. Макинтош, 2015. Возмущение, связанное с потоком, создает градиент типов метасообщества внутри водотоковых сетей. Ландшафтная экология 3: 667–680.
Артикул Google Scholar
Чессман, Б. К., К. А. Фриирс и Г. Дж. Бриерли, 2006. Связь геоморфического характера, поведения и состояния с речным биоразнообразием: последствия для управления реками.Сохранение водных ресурсов: морские и пресноводные экосистемы 16: 267–288.
Артикул Google Scholar
Кларк, К. Р. и Р. Н. Горли, 2006. PRIMER v6: Руководство пользователя / Учебное пособие. PRIMER E-Ltd, Плимут.
Google Scholar
Датри Т., Н. Ламуру, Г. Тивин, С. Десклу и Дж. М. Бодуан, 2015. Оценка гидравлической проводимости наносов в речных участках и ее потенциальное использование для оценки засорения русел.Речные исследования и приложения 31: 880–891.
Артикул Google Scholar
Дэви-Боукер, Дж., У. Свитинг, Н. Райт, Р. Т. Кларк и С. Арнотт, 2006. Распределение бентосных и гипорейных макробеспозвоночных по вершине и хвосту перекатов. Гидробиология 563: 109–123.
Артикул Google Scholar
Смерть, Р. Г., 2010. Нарушения и прибрежные бентосные сообщества: какой вклад они внесли в общую экологическую теорию? Речные исследования и приложения 26: 15–25.
Артикул Google Scholar
Descloux, S., T. Datry & P. Marmonier, 2013. Сообщества бентосных и гипорейных беспозвоночных вдоль градиента возрастающей колмации русла мелкими отложениями. Водные науки 75: 493–507.
Артикул Google Scholar
Descloux, S., T. Datry & P. Usseglio-Polatera, 2014. Структура беспозвоночных, основанная на признаках, вдоль градиента колмации донных отложений: реакции бентоса и гипорея.Наука об окружающей среде в целом 466: 265–276.
PubMed Статья CAS Google Scholar
Дол-Оливье, М. Дж., 1998. Обмен поверхностных и подземных вод в трех измерениях в затоне реки Рона. Пресноводная биология 40: 93–109.
Артикул Google Scholar
Доул-Оливер, М. Дж. И П. Мармонье, 1992. Распределение интерстициальных сообществ по участкам: преобладающие факторы.Пресноводная биология 27: 177–191.
Артикул Google Scholar
Дол-Оливье, М. Дж., П. Мармонье и Дж. Л. Беффи, 1997. Реакция беспозвоночных на нарушение лотоса: является ли гипорейная зона пятнистым рефугиумом ? . Пресноводная биология 37: 257–276.
Артикул Google Scholar
Доунс, Б. Дж., П. С. Лейк и С. Г. Шрайбер, 1993. Пространственные вариации в распределении беспозвоночных водотоков: последствия неоднородности для моделей организации сообщества.Пресноводная биология 30: 119–132.
Артикул Google Scholar
Дуань, X., З. Ван, М. Сюй и К. Чжан, 2009. Влияние русловых наносов на бентосную экологию. Международный журнал исследования отложений 24: 325–338.
Артикул Google Scholar
Дадли-Саузерн, М. и А. Бинли, 2015. Временные реакции обмена подземных и поверхностных вод на последовательные штормовые явления.Исследование водных ресурсов 51: 112–1126.
Артикул Google Scholar
Dussart, B.H. & D. Defaye, 2001. Введение в Copepoda. (2-е издание). Руководства по идентификации макробеспозвоночных континентальных вод мира. Том 16. Издательство Backhuys, Лейден. 344 pp.
Эффенбергер М., Зайлер Г., К. Р. Таунсенд и К. Д. Маттеи, 2006. История местных нарушений и параметры среды обитания влияют на микрораспределение речных беспозвоночных.Пресноводная биология 51: 31–332.
Артикул Google Scholar
Экстенс, К. А., Р. П. Чадд, Дж. Инглэнд, М. Дж. Данбар, П. Дж. Вуд и Э. Д. Тейлор, 2013. Оценка накопления мелких наносов в реках с использованием реакции сообщества макробеспозвоночных. Речные исследования и приложения 29: 17–55.
Артикул Google Scholar
Финдли, С., Д. Страйер, К.Goumbla & K. Gould, 1993. Метаболизм органического углерода, растворенного в речной воде, в неглубокой гипорейной зоне. Лимнология и океанография 38: 1493–1499.
CAS Статья Google Scholar
Фонсека, Д. М. и Д. Д. Харт, 2001. История колонизации маскирует предпочтения среды обитания в локальном распределении речных насекомых. Экология 82: 2897–2910.
Артикул Google Scholar
Фаулер Р.Т. и М. Р. Скарсбрук, 2002. Влияние моделей гидрологического обмена на химический состав воды и сообщества гипорейных беспозвоночных в трех реках с гравийным дном. Новозеландский журнал морских и пресноводных исследований 36: 471–482.
Артикул Google Scholar
Франкен, Р. Дж. М., Р. Г. Стори и Д. Д. Уильямс, 2001. Биологические, химические и физические характеристики зон даунвеллинга и апвеллинга в гипорейной зоне северного умеренного потока.Hydrobiologia 444: 183–195.
CAS Статья Google Scholar
Gayraud, S. & M. Philippe, 2001. Влияет ли подповерхностное интерстициальное пространство на общие характеристики, особенности и морфологические особенности сообществ бентосных макробеспозвоночных в ручьях. Архив для гидробиологии 151: 667–686.
Артикул Google Scholar
Гиббинс, К. Н., Дж. Грант, И. А. Малком и К. Соулсби, 2016. Влияние химического состава подземных вод на сообщества гипорейных беспозвоночных выявлено с помощью мелкомасштабного отбора проб. Фундаментальная и прикладная лимнология 187: 207–221.
Артикул Google Scholar
Гомес-Велес, Дж., С. Краузе и Дж. Л. Уилсон, 2014. Влияние слоев с низкой проницаемостью на пространственные закономерности гипорейного обмена и подъема грунтовых вод. Исследование водных ресурсов 50: 5196–5215.
Артикул Google Scholar
Гордон Н. Д., Т. А. МакМахон и Б. Л. Финлейсон, 1994. Гидрология ручьев: Введение для экологов. Уайли, Чичестер.
Google Scholar
Гринвуд, М. Т., М. А. Бикертон и Г. Э. Петтс, 2001. Оценка сообществ взрослых Trichoptera в небольших ручьях: тематическое исследование из Чарнвудского леса, Лестершир, Великобритания.Сохранение водных ресурсов: морские и пресноводные экосистемы 11: 93–107.
Артикул Google Scholar
Гримм, Н. Б., К. В. Бакстер и К. Л. Креншоу, 2007. Поверхностно-подповерхностное взаимодействие в потоках. В Haeur, Ф. Р. и Г. А. Ламберти (редакторы), Методы экологии водотоков, 2-е изд. Academic Press, Сан-Диего.
Google Scholar
Харпер, Д. и М. Эверард, 1998.Почему подход на уровне среды обитания должен лежать в основе целостного обследования реки и управления ею ? . Сохранение водных ресурсов: морские и пресноводные экосистемы 8: 395–413.
Артикул Google Scholar
Hartwig, M. & D. Borchardt, 2015. Изменение основных гипорейных функций через биологическое и физическое засорение градиента питательных веществ и мелкодисперсных отложений. Экогидрология 8: 961–975.
Артикул Google Scholar
Хендерсон, П.А. 1990. Пресноводные остракоды. Конспекты британской фауны (новая серия). Лондонское общество Линнея и Ассоциация эстуариев и прибрежных районов. 228 стр.
Huettel, M., W. Ziebis & S. Forster, 1996. Индуцированное потоком поглощение твердых частиц в проницаемых отложениях. Лимнология и океанография 4: 309–322.
Артикул Google Scholar
Хайнс, Х. Б. Н., 1983. Подземные воды и экология ручьев.Hydrobiologia 100: 93–99.
Артикул Google Scholar
Джонс, Дж. И., Дж. Ф. Мерфи, А. Л. Коллинз, Д. А. Сир, П. С. Наден и П. Д. Армитаж, 2012. Воздействие тонких отложений на макробеспозвоночных. Речные исследования и приложения 28: 1055–1071.
Артикул Google Scholar
Джонс, И., И. Гроунс, А. Арнольд, С. МакКолл и М. Боуз, 2015. Влияние увеличенного стока и мелкодисперсных отложений на гипорейных беспозвоночных и питательные вещества в мезокосмах ручья.Пресноводная биология 60: 813–826.
CAS Статья Google Scholar
Джанк, У. Дж., П. Б. Бейли и Р. Э. Спаркс, 1989. Концепция пульсаций паводков в системах река-пойма, Ин Додж, Д. П. (ред.), Труды Международного симпозиума по крупным рекам. Канадское специальное издание по рыболовству и водным наукам 106: 110–127.
Кезер, Д. Х., А. Бинли, А. Л. Хитвейт и С. Круас, 2009.Пространственно-временные вариации гипорейного потока в последовательности ряби-ступеньки-пула. Гидрологические процессы 23: 2138–2149.
Артикул Google Scholar
Краузе С., Д. М. Ханна, Дж. Х. Флекенштейн, К. М. Хеппелл, Д. Кезер, Р. Пикап, Г. Пине, А. Л. Робертсон и П. Дж. Вуд, 2011a. Междисциплинарные взгляды на процессы в гипорейной зоне. Экогидрология 4: 481–499.
CAS Статья Google Scholar
Krause, S., Д. М. Ханна и Т. Блюм, 2011b. Динамика температуры поровой воды в поровых водах в последовательности бассейн-водоворот-бассейн. Экогидрология 4: 549–563.
Артикул Google Scholar
Krause, S., MJ Klaar, DM Hannah, J. Mant, J. Bridgeman, M. Trimmer & S. Manning-Jones, 2014. Потенциал крупных древесных остатков изменять биогеохимические процессы и экосистемные услуги в низинах реки. Междисциплинарные обзоры Wiley: Water 1: 263–275.
CAS Статья Google Scholar
Ларсон, С. и С. Дж. Ормерод, 2010. Влияние инертных отложений на беспозвоночных умеренного пояса на низком уровне. Пресноводная биология 55: 476–486.
Артикул Google Scholar
Ли, Д. Р. и Дж. А. Черри, 1978. Полевые учения по изучению потока подземных вод с использованием фильтрационных метров и мин-пьезометров. Журнал геологического образования 27: 6–10.
Артикул Google Scholar
Лик Р., Дж. К. Ву, Л. Ван, Т. П. Ханрахан, М. Э. Барбер и Х. Цю, 2009. Неоднородные характеристики насыщенной гидравлической проводимости русла реки Туше, юго-восток Вашингтона, США. Гидрологические процессы 23: 1236–1246.
Артикул Google Scholar
Малард, Ф., К. Токнер, М. Доул-Оливер и Дж.В. Уорд, 2002. Ландшафтная перспектива гидрологических обменов поверхность-подповерхность в речных коридорах. Пресноводная биология 47: 621–640.
Артикул Google Scholar
Мариде, Л., М. Филипп, Дж. Г. Уоссон и Дж. Матье, 1997. Сезонная динамика и накопление твердых органических веществ в донных отложениях трех водотоков с контрастирующей прибрежной растительностью и морфологией. В Ж. Дж., Ж. Матье и Ф. Фурнье (редакторы), Экотоны подземных / поверхностных вод: биологические и гидрологические взаимодействия и варианты управления.Издательство Кембриджского университета, Кембридж.
Google Scholar
Marmonier, P., H. Luczyszyn, M. Creuze des Chatelliers, N. Landon, C. Claret & M.-J. Dole-Olivier, 2010. Гипорейные протоки и интерстициальные беспозвоночные, связанные со стабильными и эродированными участками реки: взаимодействие между микро- и мезомасштабами. Фундаментальная и прикладная лимнология 176: 303–317.
Артикул Google Scholar
Мармонье, П., G. Archambaud, N. Belaidi, N. Bougon, P. Breil, E. Chauvet, C. Claret, J. Cornut, T. Datry, M.-J. Доль-Оливье, Б. Дюмон, Н. Флипо, А. Фулькье, М. Герино, А. Гильпарт, Ф. Жюльен, К. Маазузи, Д. Мартин, Ф. Мермиллод-Блонден, Б. Монтуэль, Ф. Намур, С. Навел, Д. Омбредейн, Т. Пелте, К. Пискарт, М. Пуш, С. Строффек, А. Робертсон, М.-Дж. Санчес-Перес, С. Соваж, А. Талеб, М. Ванзен и Ф. Вервье, 2012. Роль организма в гипорейных процессах: пробелы в текущих знаниях, потребности в будущих исследованиях и приложениях.Анналы лимнологии: Международный журнал лимнологии 48: 253–266.
Артикул Google Scholar
Мазерс, К. Л., Дж. Миллет, А. Л. Робертсон, Р. Стаббингтон и П. Дж. Вуд, 2014. Реакция фауны на бентосные и гипорейные отложения зависит от направления вертикального гидрологического обмена. Пресноводная биология 59: 2278–2289.
Артикул Google Scholar
Мазерс, К.Л. и П. Дж. Вуд, 2016. Влияние тонких отложений и интерстициальных потоков на состав сообщества макробеспозвоночных в головах и хвостах перекатов. Hydrobiologia 776: 147–160.
Артикул Google Scholar
Mauclaire, L., P. Marmonier & J. Gibert, 1998. Отбор проб воды и отложений в интерстициальных местообитаниях: сравнение методов отбора керна и откачки. Архив мех. Hydrobiologie 142: 111–123.
CAS Статья Google Scholar
МакМаллен, Л.E. & D. A. Lytle, 2012. Количественная оценка устойчивости беспозвоночных к наводнению: метаанализ глобального масштаба. Экологические приложения 22: 2164–2175.
PubMed Статья Google Scholar
Mermillod-Blondin, F., M. Creuzé des Châtelliers, P. Marmonier & M.-J. Dole-Olivier, 2000. Распределение растворенных веществ, микробов и беспозвоночных в речных отложениях вдоль водоворотов-водоворотов. Пресноводная биология 44: 255–269.
CAS Статья Google Scholar
Милан, Д.Дж. И А. Р. Лардж, 2014. Магнитное отслеживание тонкодисперсных отложений по морфологии водоема. Катена 115: 134–149.
Артикул Google Scholar
Национальный архив речных потоков, 2016 г. Black Brook at One Barrow Data Webpage. Доступно по адресу: http://www.ceh.ac.uk/data/nrfa/data/station.html?28030. [Дата обращения: 12 апреля 2016 г.].
Ньюсон, М. Д., 2002. Геоморфологические концепции и инструменты для устойчивого управления речной экосистемой.Сохранение водных ресурсов: морские и пресноводные экосистемы 12: 365–379.
Артикул Google Scholar
Оксанен, Дж., Ф. Г. Бланше, М. Френдли, Р. Киндт, П. Лежандр, Д. МакГлинн, П. Р. Минчин, Р. Б. О’Хара, Г. Л. Симпсон, П. Солимос, Е. Х. Стивенс, Э. Соэкс И Х. Вагнер, 2015. Веган: Пакет экологических услуг сообщества. Пакет R версии 2.3-1. [Доступно на http://CRAN.R-project.org/package=vegan].
Олсен, Д.A. & C. R. Townsend, 2003. Состав гипорейного сообщества в русловом ручье: влияние вертикального гидрологического обмена, структуры наносов и физико-химии. Пресноводная биология 48: 1363–1378.
Артикул Google Scholar
Orghidan, T., 1959. Ein neuer Lebensraum des unterirdischen Wassers: der hyporheische Biotop. Архив мех. Hydrobiologie 55: 392–414.
Google Scholar
Pacioglu, O., П. Шоу и А. Робертсон, 2012. Отклик чешуйчатых беспозвоночных гипорейных животных на удаление тонких отложений в двух меловых реках. Фундаментальная и прикладная лимнология 18: 283–288.
Артикул CAS Google Scholar
Пакман, А. И. и К. Э. Бенкала, 2003. Относительная роль потока и осадочных условий в управлении гипорейным обменом. Hydrobiologia 494: 291–297.
Артикул Google Scholar
Пепин, Д.М. и Ф. Р. Хауэр, 2002. Реакция бентоса на обмен грунтовых и поверхностных вод в двух аллювиальных реках на северо-западе Монтаны. Журнал Североамериканского бентологического общества 21: 370–383.
Артикул Google Scholar
Петц, Г. Э., 1984. Отложения в пределах регулируемой реки. Процессы земной поверхности и формы рельефа 9: 125–134.
Артикул Google Scholar
Пине, Г., С. Пайффер, Дж. Р. Де Дрейзи, С. Краузе, Д. М. Ханна, Дж. Х. Флекенштейн, М. Себило, К. Бишоп и Л. Хуберт-Мой, 2015. Повышение мощности по удалению азота из локальных горячих точек в водосборные бассейны низкого уровня. Экосистемы 18: 1101–1120.
CAS Статья Google Scholar
Пофф, Н. Л., Дж. Д. Аллан, М. Б. Бейн, Дж. Р. Карр, К. Л. Престегаард, Б. Д. Рихтер, Р. Э. Спаркс и Дж. К. Стромберг, 1997. Режим естественного потока.BioScience 47: 769–784.
Артикул Google Scholar
Пуш М., 1996. Метаболизм органического вещества в гипорейной зоне горного ручья и его пространственное распределение. Hydrobiologia 323: 107–118.
Артикул Google Scholar
Основная группа разработчиков R, 2014. R: язык и среда для статистических вычислений. R Фонд статистических вычислений, Вена, Австрия.ISBN 3-1-07-0.
Rabeni, C., K. Doisy & L. D. Zweig, 2005. Функциональные реакции сообщества беспозвоночных ручьев на осажденные отложения. Водные науки 65: 395–402.
Артикул Google Scholar
Relyea, C. D., G. W. Minshall & R. J. Danehy, 2000. Ручные насекомые как биоиндикаторы тонкодисперсных отложений. Труды Федерации водной среды 6: 663–686.
Артикул Google Scholar
Рен, Дж.& A. I. Packman, 2007. Изменения в гранулометрическом составе мелкодисперсных отложений из-за взаимодействия с наносами в руслах рек. Геология отложений 3: 529–537.
Артикул Google Scholar
Ричардс, К. и К. Л. Бэкон, 1994. Влияние тонких отложений на колонизацию макробеспозвоночными на поверхности и субстратах гипорейных водотоков. Натуралист Большого Бассейна 54: 106–113.
Google Scholar
Рози-Маршалл, Э.Дж., К. Л. Валлис, К. В. Бакстер и Дж. М. Дэвис, 2016. Повторное тестирование предсказания концепции речного континуума: автохтонные и аллохтонные ресурсы в рационах беспозвоночных. Пресноводные науки 35: 534–543.
Артикул Google Scholar
Сэнгер, Н., П. К. Китандис и Р. Л. Стрит, 2005. Численное исследование процессов обмена поверхность-подповерхность в паре реки Лан. Германия. Исследование водных ресурсов 41: W12424.
Google Scholar
Саррике, П. Э., П. Борденаве и П. Мармонье, 2007. Влияние восстановления донных отложений на характеристики интерстициальной среды обитания и сообщества бентических макробеспозвоночных в верхнем течении. Речные исследования и приложения 23: 815–828.
Артикул Google Scholar
Savant, S. A., D. D. Reible и L. J. Thibodeaux, 1987.Конвективный перенос в устойчивых речных отложениях. Исследования воды 23: 1763–1768.
CAS Статья Google Scholar
Сойер, А. Х. и М. Б. Карденас, 2012. Влияние экспериментальной добавки древесины на гипорейный обмен и тепловую динамику в теряющем потоке луга. Исследование водных ресурсов 48: W10537.
Google Scholar
Шмид П. Э., 1993. Динамика случайных пятен личинок хирономид (Diptera) в донных отложениях гравийного ручья.Пресноводная биология 30: 239–255.
Артикул Google Scholar
Сир, Д. А., 1993. Проникновение мелких отложений в нерестилища гравия в регулируемой реке, переживающей наводнения: экологические последствия для лососевых. Регулируемые реки: исследования и управление 8: 373–390.
Артикул Google Scholar
Силва, Д. Р. О., Р. Лигейро, Р. М. Хьюз и М.Callisto, 2014. Визуально определенные мезообитания водотока влияют на оценку бентических макробеспозвоночных в верховьях водотоков. Экологический мониторинг для оценки 186: 5479–5488.
CAS Статья Google Scholar
Strayer, D. L., S. E. May, P. Nielsen, W. Wollheim & S. Hausam, 1997. Кислород, органическое вещество и гранулометрия донных отложений в качестве контроля для сообществ гипорейных животных. Архив для гидробиологии 140: 131–144.
CAS Статья Google Scholar
Строммер, Дж. Л. и Л. А. Смок, 1989. Вертикальное распределение и численность беспозвоночных в песчаном субстрате низкого градиента верховья. Пресноводная биология 22: 263–274.
Артикул Google Scholar
Стаббингтон Р., П. Дж. Вуд и И. Рид, 2011. Пространственная изменчивость рефугиума гипорейной зоны временных водотоков.Водные науки 73: 499–511.
Артикул Google Scholar
Сурен, А. М. и И. Дж. Джоуэтт, 2006. Влияние паводков и слабых потоков на беспозвоночных в реке Новой Зеландии с гравийным дном. Пресноводная биология 51: 2207–2227.
Артикул Google Scholar
Свон, К. М. и М. А. Палмер, 2000. Что движет мелкомасштабными пространственными структурами в сообществах лотковой мейофауны? Пресноводная биология 44: 109–121.
Артикул Google Scholar
Tachet, H., M. Bournaud, P. Richoux & P. Usseglio-Polatera, 2010. Invertébrés d’eau douce: systématique, biologie, écologie. Издания CNRS, Париж.
Google Scholar
Томсон, Дж. Р., М. П. Тейлор и Дж. Дж. Бриерли, 2004. Являются ли речные стили экологически значимыми? Проверка экологической значимости схемы геоморфологической характеристики реки.Сохранение водных ресурсов: морские и пресноводные экосистемы 14: 24–48.
Артикул Google Scholar
Tilzer, M., 1968. Zur Okologie und Besiedlung des hochalpinen hyporheischen Interstitials im Arlberggebiet (Osterreich). Архив меха Hydrobiologie 140: 131–144.
Google Scholar
Турич, Н., М. Темунович, А. Радович, Г. Вигневич, М. Сударич, Богоевич и Э.Merdić, 2015. Импульсы паводков определяют временную динамику сообществ водных насекомых (Heteroptera и Coleoptera) в пойме умеренного пояса. Пресноводная биология 60: 2051–2065.
Артикул Google Scholar
Ванноте Р. Л., Г. В. Миншалл, К. В. Камминс, Дж. Р. Седелл и К. Э. Кушинг, 1980. Концепция речного континуума. Канадский журнал рыболовства и водных наук 37: 130–137.
Артикул Google Scholar
Verdonschot, R.К. М., Дж. Кайл, Б. Г. Макки и П. Р. М. Вердоншот, 2016. Роль бентосных микроместообитаний в определении воздействия гидроморфологического восстановления рек на макробеспозвоночных. Hydrobiologia 769: 55–66.
Артикул Google Scholar
Weigelhofer, G. & J. Waringer, 2003. Вертикальное распределение донных макробеспозвоночных в перекатах по сравнению с глубокими спусками с различным содержанием мелких отложений (Weidlingbach, Австрия).Международный обзор гидробиологии 88: 304–313.
Артикул Google Scholar
Вентворт, К. К., 1922. Шкала содержания и класса термов для обломочных отложений. Журнал геологии 30: 377–392.
Артикул Google Scholar
Вильдхабер, Ю.С., К. Мишель, Дж. Эптинг, Р. А. Вильдхабер, Э. Хубер, П. Хуггенбергер, П. Буркхард-Холм и К. Алевелл, 2014.Влияние морфологии реки, гидравлических градиентов и осаждения наносов на водный обмен и динамику кислорода у краснокожих лососевых. Наука об окружающей среде в целом 470: 488–500.
PubMed Статья CAS Google Scholar
Уилсон, М. Дж. И М. Э. МакТэммани, 2016. Пространственный масштаб и расселение влияют на динамику метасообщества донных беспозвоночных в большой реке. Пресноводные науки 35: 738–747.
Артикул Google Scholar
Уинтерботтом, Дж.Х., С. Э. Ортон, А. Г. Хилдрю и Дж. Ланкастер, 1997. Полевые эксперименты с рефугиумами в ручьях. Пресноводная биология 37: 569–580.
Артикул Google Scholar
Випфли, М. С., Дж. С. Ричардсон и Р. Дж. Найман, 2007. Экологические связи между верховьями и экосистемами ниже по течению: перенос органических веществ, беспозвоночных и древесины вниз по каналам верхнего течения. Журнал Американской ассоциации водных ресурсов 43: 72–85.
Артикул Google Scholar
Wondzell, S. M. & F. J. Swanson, 1996. Сезонная и штормовая динамика гипорейной зоны горного ручья 4-го порядка: гидрологические процессы. Журнал Североамериканского бентологического общества 15: 3–19.
Артикул Google Scholar
Вуд, П. Дж. И П. Д. Армитаж, 1997. Биологические эффекты мелкодисперсных отложений в лотковой среде.Экологический менеджмент 21: 203–217.
CAS PubMed Статья Google Scholar
Вуд, П. Дж. И П. Д. Армитаж, 1999. Отложение наносов в небольшом низинном ручье — последствия для управления. Регулируемые реки: исследования и управление 15: 199–210.
Артикул Google Scholar
Вуд, П. Дж., Дж. Тоун, М. Т. Гринвуд и П. Д. Армитаж, 2005.Реакция четырех таксонов лотических макробеспозвоночных на захоронение отложениями. Архив Fur Hydrobiologie 163: 145–162.
Артикул Google Scholar
Вуд, П. Дж., А. Дж. Бултон, С. Литтл и Р. Стаббингтон, 2010. Является ли гипорейная зона рефугиумом для макробеспозвоночных в условиях сильного низкого потока? Фундаментальная и прикладная лимнология 176: 377–390.
Артикул Google Scholar
Сюй, М.З., З. Ю. Ван, Б. З. Пан, Н. Чжао, 2012. Распространение и видовой состав макробеспозвоночных в гипорейной зоне донных отложений. Международный журнал исследования отложений 27: 129–140.
Артикул Google Scholar
Биомониторинг макробеспозвоночных-жуков, мониторинг и оценка, Бюро качества земли и воды, Департамент охраны окружающей среды штата Мэн
Водные жуки являются частью крупнейшего отряда насекомых, насчитывающего около 24000 видов только в Северной Америке.Из них только около 1000 — водяные жуки.
Водные жуки претерпевают полную метаморфозу, что означает, что их жизненный цикл подобен жизненному циклу бабочки: у них есть личиночная стадия, стадия куколки, во время которой происходит метаморфоз, и стадия взрослой особи, которая полностью отличается от личиночной стадии. У водных жуков и личиночная, и взрослая стадии обычно являются водными, а стадия куколки всегда проходит вне воды.
Личинки водяных жуков сильно различаются по внешнему виду, но их можно отличить от личинок других насекомых по затвердевшей коже на голове, отсутствию зачатков крыльев, 3 парам сегментированных ног, отсутствию нитей или жабр по бокам брюшка и отсутствию ложных ног или длинной сужающейся нитью на конце брюшка.Их длина колеблется от 2 до 70 мм. Взрослые жуки имеют длину от 1 до 40 мм. Их можно узнать по твердому телу и твердым передним крыльям, которые покрывают задние крылья и большую часть брюшка.
Так как водяные жуки представляют собой большой отряд насекомых, их можно найти почти во всех группах питания и большинстве типов местообитаний. Среди других привычек питания есть жуки, которые очищают водоросли, измельчают растения, охотятся на других беспозвоночных и поедают детрит. Их можно найти в стоячих и текущих водоемах всех размеров и скоростей, хотя они чаще встречаются в спокойных водах.Хотя отряд очень разнообразен, виды в этом отряде могут иметь очень специфические стратегии питания и требования к среде обитания. Некоторые примеры часто встречающихся семейств жуков перечислены ниже:
Ползучие водяные жуки обычны в густых зарослях растительности в стоячей воде и в медленно движущихся частях рек и ручьев. В основном это травоядные животные, которые питаются измельчением и высасыванием сока крупных растений, но некоторые из них являются хищниками.
Хищные ныряльщики составляют около ½ всех видов водных жуков.Они встречаются в основном в заросших водорослями мелководных спокойных небольших водоемах, таких как пруды и медленные ручьи. Как следует из названия, они хищники. Личинки питаются, прокалывая свою добычу и глотая ее сок, в то время как взрослые особи имеют жевательный ротовой аппарат и поедают добычу целиком.
Рифленые жуки встречаются в районах с большим движением воды, таких как быстрые участки ручьев и прибрежные зоны прудов и озер. Большинство видов луговых жуков — скребки, питающиеся водорослями, растущими на камнях и мусоре.
Личинки водяных пенни встречаются на камнях в районах с умеренным и быстрым течением, а иногда и в зонах больших озер, омываемых волнами. Они питаются, соскребая водоросли с поверхности скал. Взрослые особи водяных пенни — земные.
Большинство личинок водяных жуков имеют замкнутую дыхательную систему, что означает, что они получают кислород путем диффузии через поверхность своего тела, жабры или их комбинацию. Практически все взрослые водные жуки имеют открытую систему дыхания, как и наземные жуки.Они дышат через отверстия в коже, называемые дыхальцами, которые предназначены для получения кислорода из воздуха. Взрослые водные жуки часто несут запас воздуха под своими закаленными крыльями, чтобы они могли дышать под водой.
Как группу водные жуки не могут быть все классифицированы как чувствительные или толерантные к загрязнению и другим факторам окружающей среды. Поскольку у некоторых видов жуков очень узкие требования к среде обитания, указатель видов жуков может предоставить ценную информацию о типах среды обитания и нарушениях, которые могут присутствовать в конкретном водоеме.
Изображение ключа Вверху слева: личинка водяного пенни (семейство Psephenidae)
Внизу слева: взрослый хищный ныряющий жук (семейство Dytiscidae)
Справа: личинка жука-мусорщика (семейство гидрофилидов)
Источник: фото из Северной Америки Бентологическое общество
Библиография
Фошелл младший, Дж. Риз; иллюстрировано Эми Бартлетт Райт. 2002. Справочник по обычным пресноводным беспозвоночным Северной Америки.Блэксбург (Вирджиния): Издательство McDonald & Woodward. 442 с.
Пример реки Донг в округе Кайсянь города Чунцин, Китай.
Рифы и лужи, которые обладают очень разными физическими характеристиками (такими как глубина, скорость, субстрат), являются основными и обычными единицами среды обитания в горных реках. Донные макробеспозвоночные являются важным связующим звеном между различными трофическими уровнями экосистемы водотока, и на его сообщество может легко повлиять изменение физических характеристик микробеспозвоночных.Однако предыдущие исследования не всегда демонстрировали четкое различие в структуре и разнообразии сообществ макробеспозвоночных рифлевых и пулевых. Река Донг — это типичный горный ручей, расположенный в карстовой зоне на юго-западе Китая, а именно в округе Кайсянь города Чунцин. Чтобы изучить вариации в структуре, составе и разнообразии сообществ макробеспозвоночных рифелей и бассейнов, мы выбрали двадцать одну пару перекатов и бассейнов для изучения видов бентических макробеспозвоночных в верхнем течении реки Донг в июле 2011 года.Наши результаты показали, что разница в качестве воды между двумя средами обитания незначительна. Тем не менее, у речных водоемов не только была более широкая поверхность воды и более высокая скорость потока, но и содержался более крупный субстрат, чем в водоемах. Количество видов было тридцать один в перекатах и двадцать четыре в лужах. Плотность и влажная биомасса скопления макробеспозвоночных в перекатах составляли 450,62 экз / м2 и 2,88 г / м2, соответственно, по сравнению с 86,24 экз / м2 и 0,55 г / м2 в бассейнах.Подёнки были группой с самой высокой плотностью, численностью и видовым богатством в обеих средах обитания. Практически все виды были более многочисленны в перекатах, чем в лужах, за исключением хирономид, Ephemera sp и Hexatoma sp, которые были более многочисленными в лужах. Анализ индикаторных видов показал, что большее количество таксонов, включая Hydropsyche sp, Iron sp, Pseudocloeon sp, Glossosoma sp, Epeorus sp2, Notacanthurus sp, Heterocloeon sp, Serratella sp, Antocha sp, Isonychia sp и Rhithrogena sp, ограничено рифлями, в то время как только два вида, Ephemera sp и Hexatoma sp, были видами-индикаторами бассейнов.Тест Краскела-Уоллиса показал, что относительная численность каждой функциональной группы питания значительно различалась между двумя средами обитания. Скребок был доминирующей функциональной группой кормления в обоих местообитаниях, в то время как измельчитель имел самую низкую относительную численность. Относительное количество функциональных групп кормления между рифелем и пулом значительно различается, за исключением измельчителя. Рифлы показали значительно более высокий процент собирателя-фильтра и скребка, тогда как процент собирателя-собирателя и хищника в лужах был значительно выше, чем у рифелей.Анализ соответствия без тренда показал, что разница в структуре сообществ макробеспозвоночных была очевидна между двумя средами обитания. Плотность, влажная биомасса, видовое богатство, индекс Шеннона-Винера и улучшенный индекс Шеннона-Винера для перекатов были значительно выше, чем у бассейнов, что было аналогично предыдущим исследованиям, проведенным в горном ручье с каменистым субстратом. Бассейн, характеризующийся небольшим и рыхлым субстратом, является нестабильной и уязвимой средой обитания донных макробеспозвоночных, чтобы противостоять быстрому течению во время периода наводнения.