Плуг рисунок: D0 bb d0 be d1 88 d0 b0 d0 b4 d1 8c d0 bf d0 bb d1 83 d0 b3: скачать картинки, стоковые фото D0 bb d0 be d1 88 d0 b0 d0 b4 d1 8c d0 bf d0 bb d1 83 d0 b3 в хорошем качестве

Содержание

%d0%bf%d0%bb%d1%83%d0%b3 PNG, векторы, PSD и пнг для бесплатной загрузки

  • естественный цвет bb крем цвета

    1200*1200

  • 3d модель надувной подушки bb cream

    2500*2500

  • но логотип компании вектор дизайн шаблона иллюстрация

    4083*4083

  • розовый бб крем красивый бб крем ручная роспись бб крем мультфильм бб крем

    2000*3000

  • простая инициализация bb b геометрическая линия сети и логотип цифровых данных

    2276*2276

  • буква bf фитнес логотип дизайн коллекции

    3334*3334

  • Креативное письмо bb дизайн логотипа черно белый вектор минималистский

    1202*1202

  • Красивая розовая и безупречная воздушная подушка bb крем косметика постер розовый красивый розовый Нет времени На воздушной

    3240*4320

  • цвет перо на воздушной подушке bb крем трехмерный элемент

    1200*1200

  • первый логотип bf штанга

    4500*4500

  • bb логотип письмо дизайн вектор простые и минималистские ключевые слова lan

    1202*1202

  • первый логотип bf штанга

    4500*4500

  • bb логотип

    2223*2223

  • skin care products womens products bb cream skincare

    3000*3000

  • логотип fb или bf

    2223*2223

  • аэрозольный баллончик увлажняющий лосьон bb cream парфюм для рук

    3072*4107

  • фб письмо логотип

    1200*1200

  • bb крем ню макияж косметика косметика

    1200*1500

  • в первоначальном письме bf логотип шаблон

    1200*1200

  • bb логотип градиент с абстрактной формой

    1200*1200

  • жидкая подушка крем bb

    1200*1200

  • фб письмо логотип

    1200*1200

  • bb градиентный логотип с абстрактной формой

    1200*1200

  • фб письмо логотип

    1200*1200

  • bb кремовый плакат белый макияж косметический На воздушной подушке

    3240*4320

  • bb крем cc крем пудра Порошок торт фонд

    2000*2000

  • asmaul husna 83

    2020*2020

  • в первоначальном письме bf логотип шаблон векторный дизайн

    1200*1200

  • две бутылки косметики жидкая основа белая бутылка крем bb

    2000*2000

  • bf письмо дизайн логотипа внутри черного круга вектор

    1200*1200

  • аэрозольный баллончик увлажняющий лосьон bb cream парфюм для рук

    2000*2000

  • аэрозольный баллончик увлажняющий лосьон bb cream парфюм для рук

    2000*2000

  • Круглая открытая косметическая воздушная подушка bb cream

    1200*1200

  • Реклама продукта по уходу за кожей черного золота bb bb крем bb кремовый

    3240*4320

  • bb крем тень вектор

    1300*1300

  • bb крем элемент

    1200*1200

  • элегантный серебряный золотой bb позже логотип значок символа

    1200*1200

  • 83 й годовщине векторный дизайн шаблона иллюстрация

    4083*4083

  • глюк числа 83 вектор на прозрачном фоне

    1200*1200

  • Акварельная мечта простая геометрическая рамка bf зеленый лист свадебное приглашение

    1414*2000

  • фб письмо логотип

    1200*1200

  • Старинные акварельные линии абстрактные цветочные геометрические рамки bf Свадебное меню

    1414*2000

  • h5 материал bb крем эффект

    3000*3000

  • female beauty bb cream skin care products bb

    3000*3000

  • 3d числа 83 в кругу на прозрачном фоне

    1200*1200

  • Дизайн плаката красоты на воздушной подушке bb

    640*853

  • в первоначальном письме вв логотипа

    1200*1200

  • 83 летие векторный дизайн шаблона иллюстрация

    4083*4083

  • дизайн значка логотипа бабочки или буквы bb

    9168*9168

  • Нарисованная рукой плоская линейная автомобильная наклейка bb

    1200*1200

  • Обоснование основных параметров комбинированного рабочего органа дискового плуга

    Для улучшения качественных показателей технологического процесса обработки почвы на вырубках предложена новая конструкция лесного дискового плуга с комбинированным рабочим органом (рисунок 1) [1].

     

    Рисунок 1 – Корпус лесного дискового плуга

     

    Сферический диск 1 приводится во вращение гидромотором 2, к рабочей поверхности диска посредством листовой пружины 5 прижато крыло отвала 7, которое шарнирно соединено с кронштейном 6, закрепленным на консоли 8. Пласт почвы, поднимаясь по диску, скользит по отвалу и укладывается вдоль борозды сплошной лентой.

    С целью обоснования основных параметров рабочего органа плуга была разработана математическая модель [2] .

    Плуг в модели представляет собой комбинацию двух геометрических поверхностей: сегментного участка сферической поверхности (дисковый корпус) и участка плоскости (отвал) (рисунок 2

    а).

    Рисунок 2 – Дисковый корпус с отвалом в модели: а – параметры, задающие положение отвала; б – реальное положение точки B на сферическом диске; в – изображение плуга с отвалом, выводимое на экран компьютера

     

                Основными параметрами, задающими положение отвала в виде участка плоскости, являются поперечный αо и продольный βо углы установки плоскости и положение hо точки B стыковки отвала и сферического диска. Для изучения влияния указанных параметров на эффективность обработки почвы на основе разработанной математической модели было проведено три серии компьютерных экспериментов.

     

     

                Рисунок 3 – Влияние вертикального положения отвала hо на качественный (а) и энергетические (б) показатели обработки почвы: NП – мощность, затрачиваемая на поступательное движение плуга; NВ – мощность, затрачиваемая на вращение диска плуга.

    Вертикальное положение отвала hо изменяли от –0,30 до –0,10 м с шагом 0,05 м (рисунок 3). На графике зависимости коэффициента оборачиваемости пласта от высоты установки отвала r(hо) наблюдается четко выраженный максимум при значении hо вблизи –0,20 м. При слишком высоком расположении отвала вырезаемый диском пласт, поднимаясь по диску, срывается с него, не доходя до отвала, поэтому при больших hо оборачиваемость пласта невысока. При слишком низком расположении отвал «прижимает» формирующийся пласт, не дает ему подниматься по диску, поэтому оборачиваемость пласта

    r при малых hо также падает.

                С уменьшением hо мощность поступательного движения резко возрастает. Это обусловлено тем, что мощность начинает расходоваться на «прижатие» пласта и на протягивание отвала в почве. Вследствие последнего эффекта деформируется профиль борозды (рисунок 4, вверху).

                Рисунок 4 –  Форма борозды при различных параметрах установки отвала

     

                Слишком низкое расположение отвала hо (вверху) или слишком малый поперечный угол наклона αо (внизу) приводят к «прижиманию» пласта и нарушению формы борозды

                Таким образом, оптимальное положение отвала, обеспечивающее высокую оборачиваемость пласта и низкие энергозатраты составляет

    hо = –0,20 м.

                Следующая серия компьютерных экспериментов проводилась с изменением угла αо наклона отвала от 20о до 70о с шагом 10о (рисунок 5).

                В целом ход зависимостей NПо), NВо) и rо) аналогичен предыдущему случаю, так как изменение угла наклона отвала при фиксированной точке B стыковки его с диском равносильно изменению расстояния от отвала до уровня почвы. При αо = 60о наблюдается максимум коэффициента оборачиваемости r. Кроме того, зависимость поперечного смещения пласта dо) также имеет максимум при αо = 40о. При увеличении поперечного угла отвала от 40о его плоскость удаляется от почвы, и он оказывает меньшее влияние на смещение пласта. С другой стороны, при уменьшении α

    о от 40о отвал все сильнее входит в почву, разрушает и перемешивает образовавшийся пласт, и эффективность смещения пласта резко снижается (рисунок 5 б).

    Рисунок 5 – Влияние угла αо наклона отвала на качественные (а, б) и энергетические (в) показатели обработки почвы: NП – мощность, затрачиваемая на поступательное движение плуга; NВ – мощность, затрачиваемая на вращение диска плуга.

     

                Следует отметить, что при малых углах αо достигаются практически нулевые значения коэффициента r (рисунок 5 а). Это означает, что пласт в этом случае смещается, не переворачиваясь.

                В следущей серии компьютерных экспериментовов изменялся продольный угол β

    о установки отвала от –30о до –10о с шагом 5о (рисунок 6).

                Как видно из графиков, NВ и r практически не зависят от βо. Отсутствие зависимости, по-видимому, обусловлено тем, что почвенная масса поступает на отвал снизу, поднимаясь по сферическому диску. Поэтому основной эффект переворота пласта оказывает установка отвала под некоторым поперечным углом αо, а не βо. Угол же βо оказывал бы влияние, если бы почвенная масса поступала преимущественно в продольном направлении.

                Рисунок 6 – Влияние угла βо наклона отвала на качественный (а) и энергетические (б) показатели. NП – мощность, затрачиваемая на поступательное движение плуга; NВ – мощность, затрачиваемая на вращение диска плуга.

     

                Некоторый рост NП при уменьшении βо, как и ранее, можно объяснить тем, что плоскость отвала начинает «задевать» необработанную почву.

                Построенные для αо = 60о графики NПо), NВо) и rо) демонстрируют практически полное отсутствие функциональной зависимости. Однако при малых значениях αо, например, при αо = 30о, перечисленные зависимости очень сильны. Это будет покзано ниже в ходе оптимизации основных параметров плуга.

                Таким образом, на эффективность функционирования отвала наибольшее влияние оказывают параметры hо и αо. Кроме того, при установке отвала необходимо обеспечить некоторый зазор между отвалом и уровнем почвы.

                Форма и положение отвала дискового плуга оказывают существенное влияние на эффективность обработки почвы. В частности, важно знать, каковы должны быть углы αo и βo установки основной плоскости отвала, чтобы энергозатраты на обработку почвы были низкими, а качество обработки высоким. Это позволит сформулировать рекомендации по оснащению дискового плуга отвалом.

                Параметрическая оптимизация сложных систем в общем случае сводится к задаче поиска экстремума функции нескольких переменных. При этом необходимо определить такие области изменения входных параметров, при которых параметры материала удовлетворяют некоторому принятому критерию, либо нескольким частным критериям [3]. Для того чтобы критерий оптимизации всесторонне характеризовал изучаемую систему, его обычно составляют в виде линейной комбинации с соответствующими весовыми коэффициентами нескольких частных критериев оптимизации ki, представляющих собой экономические или качественные показатели [4]. В данном случае в качестве частных критериев целесообразно использовать затрачиваемую на поступательное движение и на вращение мощность N(αo, βo) и коэффициент оборачиваемости r(αo, βo).

                Таким образом, необходимо решить следующую задачу оптимизации: одновременно минимизировать функцию N(αo, βo) и максимизировать функцию r(αo, βo) путем согласованного подбора факторов αo и βo.

                В процессе оптимизации углов установки отвала использовали те же интервалы варьирования факторов, что и на этапе систематических исследований: поперечный угол αo варьировали от 30 до 70 градусов с шагом 10 градусов, продольный угол βo варьировали от –30 до –10 градусов с шагом 5 градусов. При этом в каждой из 25-ти точек (αoi, βoi) проводили по два компьютерных эксперимента с последующим усреднением получающихся результатов Ni и ri. Далее, для сглаживания случайных ошибок, полученные в табличном виде зависимости N(αo, βo) и r(αo, βo) аппроксимировали полиномиальной поверхностью второго порядка (рисунок 6), по которой и производили оптимизацию [5].

                Рисунок 7 – Поверхности отклика Nо, βо), rо, βо), N(hо, ω), r(hо, ω): слева – результаты компьютерного эксперимента, справа – аппроксимирующие поверхности

     

    Важным преимуществом двухфакторной оптимизации является возможность графически изобразить поверхности отклика и провести их визуальный анализ (рисунок 7). Анализируя каждую из поверхностей отклика, представленную с помощью линий уровня, можно условно разделить факторное пространство на две области: благоприятную (заштрихована на рисунке 8), в которой частный критерий оптимизации принимает искомые минимальное или максимальное значения, и неблагоприятную. В качестве границы между благоприятной и неблагоприятной областью экспертным путем выбирается некоторая линия уровня. При этом необходимо учитывать ряд требований [6]:

    — благоприятная область должна содержать наиболее экстремальные (максимальные или минимальные) значения критерия;

    — в благоприятной области критерий, по возможности, должен быть более-менее постоянным;

    — благоприятная область должна занимать значительную долю факторного пространства (20–40 %).

    В данном случае в качестве границы были выбраны изолиния мощности N = 4 кВт, изолиния коэффициента оборачиваемости r = 0,75.

     

                Рисунок 8 – Благоприятные области факторного пространства (заштрихованы) на поверхностях отклика

     

    Совместный учет конфигурации благоприятных областей в факторных пространствах N(αo, βo) и r(αo, βo) позволил сделать вывод, что оптимальные значения параметров αo и βo заключены в области приблизительно треугольной формы, изображенной на рисунке 8 в. Оптимальные диапазоны факторов составляют 50О < αo < 65О; –20О < βo < ­–10º.

    Тот факт, что оптимальная область занимает значительную площадь факторного пространства, косвенно свидетельствует о малой чувствительности предлагаемой конструкции к условиям эксплуатации и поэтому гарантирует стабильную работу предлагаемой конструкции.

               

    Выводы

     

                1. Разработана имитационная компьютерная модель взаимодействия дискового плуга с почвой на основе метода конечных элементов. Модель позволяет по заданным параметрам плуга, почвы и условий эксплуатации определить энергетические затраты и качество обработки почвы.

                2. Оснащение плуга отвалом приводит к существенному улучшению качества обработки почвы: на 14 % увеличивается оборачиваемость пласта, уменьшается фрагментация пласта, борозда имеет более четкую округлую форму, а вырезанный пласт отбрасывается дальше в поперечном направлении, что уменьшает вероятность ссыпания пласта обратно в борозду. При этом затраты мощности увеличиваются всего на 8,6 %.

                3. При выборе конфигурации отвала и его расположении по отношению к диску необходимо руководствоваться следующими требованиями:

                — отвал в совокупности со сферической поверхностью диска должен создавать винтовую поверхность;

                — вырезаемый пласт, поднимаясь по вращающемуся диску, должен достигать отвала ранее, чем он сорвался бы с диска;

                — отвал необходимо устанавливать с некоторым зазором от уровня почвы (примерно 5 см).

                4. Высоту расположения отвала (по отношению к оси диска) необходимо выбирать в зависимости от глубины обработки почвы. При глубине обработки a = 15 см и принятой конфигурации отвала оптимальное положение точки B на 20 см ниже оси диска.

                5. Оптимальные диапазоны углов установки отвала αо и βо, обеспечивающие одновременно минимальные энергозатраты и высокую оборачиваемость пласта, следующие: 50О < αo < 65О; –20О < βo < ­–10О.

    6. Согласованная оптимизация высоты расположения отвала ho по условиям минимума энергозатрат и высокой оборачиваемости пласта позволила определить оптимальные диапазоны факторов: –22 см < hо < –13 см.

     

    Литература

     

    1.      Пат. 64843 РФ, МПК А 01 В 9 / 00. Дисковый корпус плуга [Текст]  / П. И. Попиков, П. Э. Гончаров, С. В. Дорохин, В. Н. Коротких ; заявитель и патентообладатель ВГЛТА. – № 2007108331/22; заявл. 05.03.2007; опубл. 27.07.2007. Бюл. № 21. – 3 с.

    2.      Коротких, В. Н. Математическая модель взаимодействия сферического диска с приводом от гидромотора лесного плуга с почвой [Текст] / В. Н. Коротких // Вестник КрасГАУ. − 2008. − № 6. − С. 129-135.

    3.      Мельников С.В., Алешкин В.Р., Рощин П.М. Планирование эксперимента в исследованиях сельскохозяйственных процессов. — 2-е изд., перераб. и доп. — Л.: Колос, 1980. — 168 с.

    4.      Адлер Ю.П., Маркова Е.В., Грановский Ю.В. Планирование экс­пе­римен­та при поиске оптимальных условий. — М.: Наука, 1976. — 279 с.

    5.      Румшиский Л.З. Математическая обработка результатов эксперимента. – М.: Наука, 1971. – 192 с.

    6.      Дегтярев Ю.И. Методы оптимизации: Учеб. пособие для вузов. — М.: Сов. радио, 1980. — 272 с.

    Карта сайта — Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева

    Array ( [0] => Array ( [TEXT] => Университет [LINK] => /ru/university/ [SELECTED] => [PERMISSION] => R [ADDITIONAL_LINKS] => Array ( ) [ITEM_TYPE] => D [ITEM_INDEX] => 0 [PARAMS] => Array ( ) [DEPTH_LEVEL] => 1 [IS_PARENT] => ) [1] => Array ( [TEXT] => Образование [LINK] => /ru/education/ [SELECTED] => [PERMISSION] => R [ADDITIONAL_LINKS] => Array ( ) [ITEM_TYPE] => D [ITEM_INDEX] => 1 [PARAMS] => Array ( ) [DEPTH_LEVEL] => 1 [IS_PARENT] => ) [2] => Array ( [TEXT] => Наука и инновации [LINK] => /ru/sci/ [SELECTED] => [PERMISSION] => R [ADDITIONAL_LINKS] => Array ( ) [ITEM_TYPE] => D [ITEM_INDEX] => 2 [PARAMS] => Array ( ) [DEPTH_LEVEL] => 1 [IS_PARENT] => ) [3] => Array ( [TEXT] => Международные связи [LINK] => /ru/international/ [SELECTED] => [PERMISSION] => R [ADDITIONAL_LINKS] => Array ( ) [ITEM_TYPE] => D [ITEM_INDEX] => 3 [PARAMS] => Array ( ) [DEPTH_LEVEL] => 1 [IS_PARENT] => ) [4] => Array ( [TEXT] => Студенту [LINK] => /ru/student/ [SELECTED] => [PERMISSION] => R [ADDITIONAL_LINKS] => Array ( ) [ITEM_TYPE] => D [ITEM_INDEX] => 4 [PARAMS] => Array ( ) [DEPTH_LEVEL] => 1 [IS_PARENT] => ) [5] => Array ( [TEXT] => Абитуриенту [LINK] => /ru/abiturs/ [SELECTED] => [PERMISSION] => R [ADDITIONAL_LINKS] => Array ( ) [ITEM_TYPE] => D [ITEM_INDEX] => 5 [PARAMS] => Array ( ) [DEPTH_LEVEL] => 1 [IS_PARENT] => ) [6] => Array ( [TEXT] => Документы [LINK] => /ru/university/documentation/ [SELECTED] => [PERMISSION] => R [ADDITIONAL_LINKS] => Array ( ) [ITEM_TYPE] => D [ITEM_INDEX] => 6 [PARAMS] => Array ( ) [DEPTH_LEVEL] => 1 [IS_PARENT] => ) [7] => Array ( [TEXT] => Страница ректора [LINK] => /ru/rector/ [SELECTED] => [PERMISSION] => R [ADDITIONAL_LINKS] => Array ( ) [ITEM_TYPE] => D [ITEM_INDEX] => 7 [PARAMS] => Array ( ) [DEPTH_LEVEL] => 1 [IS_PARENT] => ) )

    6.2: Манипуляторы

    В соревновательной робототехнике, все объектные манипуляторы могут быть классифицированы в двух основных категориях.

    Плуг:
    В первую категорию входят манипуляторы, прилагающие одну силу к стороне объекта. Они перемещают объекты, не поднимая их. Одной из наиболее распространенных форм этих манипуляторов является обыкновенный плуг.

    Ковш:
    Ко второй категории принадлежат манипуляторы, которые прикладывают силу ко дну объекта таким образом с целью его подъема и перемещения. Наиболее распространенной формой этого типа манипуляторов является ковш.


    Нажать здесь, чтобы загрузить видео для автономного просмотра.

    В этом видеоролике представлен шарнирно-звеньевой ковш

    Фрикционный захват:
    В третью категорию входят манипуляторы, которые прикладывают нормальную силу между объектом и фрикционной поверхностью и, затем, манипулируют объектом, используя силу трения между ним и фрикционной поверхностью. Эта категория манипуляторов может быть представлена с помощью фрикционного захвата. Наиболее распространенной формой этого манипулятора являются клещи, зажимающие объект между пальцами; пальцы прилагают к объекту нормальную силу, нажимая на него, при этом трение, возникающее между пальцами и данным объектом, позволяет манипулировать последним.

    Рисунок выше иллюстрирует силу, которую пальцы клещей прикладывают к мячу, и возникающие в результате нормальные силы.

    Рисунок выше иллюстрирует силу трения, возникающую между мячом и пальцами клещей, сопротивляющуюся силе гравитации, заставляющей мяч стремиться вниз.


    Нажать здесь, чтобы загрузить видео для автономного просмотра.

    В этом видеоролике представлены возможности применения фрикционного захвата.

    Разделение на эти три категории не является абсолютным. Объектные манипуляторы могут обладать и другими характеристиками. Но эти три категории позволяют проектировщикам представить практически все типы манипуляторов. Некоторые распространенные манипуляторы в соревновательной робототехнике представлены ниже.

    Зажимные клещи:
    Как упоминалось выше, зажимные клещи представляют собой пример фрикционного захвата. Зажимные клещи можно собрать с использованием всего нескольких деталей. Клещи при этом обладают способностью захватывать объекты различных типов.

    Проектировщики, работающие над созданием зажимных клещей, должны включить в проект элемент гибкости (эластичности). Эта гибкость должна быть реализована либо в объекте (например, мягкий мяч), либо в самих клещах (например, гибкие пальцы). Использование свойств гибкости позволяет обеспечить более согласованный захват объекта, так как нормальная сила, действующая на объект, также будет более согласованной. Присутствие согласованной нормальной силы позволяет получить согласованную силу трения и, в результате, надежный захват.

    На рисунке выше представлен пример гибких клещей — каждая рука захвата снабжена гибкими пальцами.

    На рисунке выше представлен пример эластичного объекта — мягкий куб, сжимающийся при захвате клещами.

    Правильно собранные зажимные клещи не требуют постоянного подключения к источнику электроэнергии для удерживания объекта. В конструкции некоторых зажимных клещей используются внутренние пружины, обеспечивающие непрерывное воздействие силы, другие имеют в основе замковый механизм, третьи — исполнительный механизм, не имеющий обратного действия (например, червячная передача).

    На рисунке выше показан пример клещей, в конструкцию которых входят резиновые кольца, обеспечивающие пружинное закрытие.

    Рисунок выше иллюстрирует пример клещей, в конструкцию которых входит рычажный механизм, обеспечивающий закрытие.

    На рисунке выше изображен пример клещей, которые приводятся в действие с помощью червячной передачи.

    Захват с верхней подвижной челюстью:
    Еще одним распространенным типом соревновательного объектного манипулятора является захват с верней подвижной челюстью.

    Этот тип манипуляторов реализован с помощью неподвижной нижней челюсти и приводной верхней челюсти. Этот тип манипуляторов, по сути, представляет собой комбинацию ковша и фрикционного захвата. Нижняя челюсть прилагает к объекту нормальную силу, направленную вверх, тогда как верхняя челюсть, нажимающая сверху, создает нормальную силу, благодаря которой возникает сила трения, удерживающая объект от выскальзывания.

    Роликовые клещи:
    Одним из наиболее распространенных и эффективных типов объектных манипуляторов в соревновательной робототехнике являются роликовые клещи. В конструкции манипуляторов этого типа для проталкивания игровых объектов внутрь робота используются вращающиеся колеса или ролики. Подобные манипуляторы также являются разновидностью фрикционных захватов, так как принцип их действия основан на трении между роликами и объектами, которые они удерживают.

    Как обсуждалось выше, трение в клещах поддерживается за счет присутствия элемента гибкости (эластичности), источником возникновения которого может служить как объект, так и сами клещи. Это особенно важно учитывать в конструкции роликовых клещей, так как исполнительный механизм не расположен в направлении действия нормальной силы (если ролики располагаются слишком далеко друг от друга, скорость их вращения не будет иметь значения, так как элемент гибкости (эластичности) будет отсутствовать, и нормальная сила не будет действовать на объект).

    Роликовые клещи очень популярны в соревновательной робототехнике, так как с их помощью можно быстро поднимать игровые объекты без необходимости точного позиционирования робота. Операторы робота должны только включить ролики, коснуться объекта передней частью роликового захвата, и клещи сами втянут объект внутрь робота. Некоторые проектировщики настраивают манипулятор таким образом, что электромотор роликов автоматически отключается после выполнения захвата объекта (как описывалось выше, хорошие объектные манипуляторы не требуют постоянного подключения к источнику электропитания).


    Нажать здесь, чтобы загрузить видео для автономного просмотра.

    В этом видеоролике показаны роликовые клещи, установленные на руке робота.

    Энергосберегающий рыхлитель почвы установленный на корпусе плуга для основной обработки почвы

     

    АННОТАЦИЯ

    В данной статье рассматривается процесс основной обработки почвы, то есть, совершенствование технологического процесса смягчения слоя основной обработки почвы параллельно со вспашкой, и на основе результатов теоретических и экспериментальных исследований, использование энерго- сберегательного глубокорыхлителя, расположенного в виде вертикального стойка с усовершенствованной рабочей поверхностью,  повышение качества работы и экономия энергии  в основной обработке почвы.

    ABSTRACT

    This article discusses the process of basic soil cultivation, that is, the improvement of the technological process of softening the layer of the main soil cultivation in parallel with plowing, and on the basis of the results of theoretical and experimental studies, the use of an energy-saving subsoiler located in the form of a vertical rack with an improved working surface, an increase in quality of work and energy savings in basic tillage.

     

    Ключевые слова: плуг, глубокорыхлитель , корпус, кронштейн, рама, слой основной обработки почвы, энергопотребление, подпахотный слой, вертикальная стойка, долота, отвал, полевая доска, ресурсосбережение.

    Keywords: plow, subsoiler, body, bracket, frame, main tillage layer, energy consumption, subsoil, vertical stand, chisels, blade, field board, resource saving.

     

    В цельях обеспечения выполнения Постановления Президента Республики Узбекистан Ш. Мирзиёева “О дополнительных мерах дальнейшего повышения уровня технической оснащенности сельского хозяйства” № ПУ-3459  ведутся инновационные и обширные научные работы, направленные на механизацию сельского хозяйства республики, приминение  современной  техники и технологий, подразумевающих эффективное использование технических достижений для повышения урожайности сельско-хозяйственных продуктов, полученных из сельскохозяйственных культур фермерских хозяйств.

    Чтобы повысить урожайность любой культуры, необходимо перед посадкой обработать почву и сделать ее пригодной. При обработке почвы основной упор следует делать на защиту почвы и восстановление ее плодородия. Для этого используются традиционные и ресурсосберегающие методы обработки почвы. Использование же каких-либо методов, выбирается в зависимости от местных условий. Традиционно основную обработку почвы проводят путем вспашки почвы на глубину (более 25–30 см) плугом. При работе плугом верхний слой почвы срезается и отделяется, отводится в сторону и поворачивается на определенный угол. В результате переворачивания срезанный слой стеблей деформируется и раздавливается, структура почвы восстанавливается, семена и остатки сорняков и насекомых заглубляются, а нижний, богатый гумусом слой почвы выносится на поверхность. Для 2-3 разового сбора урожая на орошаемых землях применяется технология интенсивной обработки почвы. Это приводит к многократному внедрению в поле машинно-тракторных агрегатов, в том числе плужных. В результате верхний слой почвы рассыпается в пыль, а плотность нижнего слоя увеличивается. Кроме того, когда почва вспахивается плугом на одну и ту же глубину в течение нескольких лет, на дне плуга появляется чрезмерно уплотненная «компенсация засыпки», препятствующая развитию корней растений и поглощению воды.(2)

    Таблица 1.

    Гипсовые  земельные площади республики Узбекистан

    Название региона

    Гипсовая почва, га

    общая

    слабая

    средняя

    сильная

    Республика Узбекистан

    291469

     

    234072

    48375

    9022

    Каракалпакия

    136059

    129787

    6272

    Андижан

    26141

    15634

    9291

    1816

    Бухара

    2519*

    1388

    202

    929

    Джизак

    17823

    12424

    4930

    929

    Навои

    9787

    5157

    2194

    469

    Наманган

    15037

    8458

    6264

    315

    Самарканд

    4433

    4173

    255

    5

    Сырдарья

    41161

    22473

    14405

    3013

    Сурхандарья

    6024

    5831

    193

    Ташкент

    931

    543

    388

    Фергана

    15022

    12180

    2783

    Хорезм

    Кашкадарья

    17522

    16354

    1198

     

    Получить высокие урожаи с таких земель невозможно. Поэтому ресурсосберегающие методы обработки почвы и технологии защиты почвы получают все большее распространение во всем мире. [3]

    Требуется усовершенствовать процесс установки глубокорыхлителя на втулочную раму. В частности, был разработан (спроектирован) кронштейн для улучшения размещения колонны глубокорыхлителя на раме.

    Для проведения экспериментальных испытаний было подготовлено несколько вариантов грунтообрабатывающих органов. По результатам теоретических исследований были проведены лабораторные и предварительные полевые эксперименты с подготовкой рабочих поверхностей в виде вертикальных стержней под разными углами к направлению движения рабочей поверхности.

     

                       

               a)                                          б)

    Рисунок 1. Кронштейн для крепления заземляющей стойки к раме. (а)    колонна углубления грунта. (б)

     

    Также для прикрипления рамы глубокорыхлителя к кронштейну была подготовлена колонна углубления.

    Путём проектирования подготовлено прикрепление смягчающего рабочего органа глубокорыхлителя к колонке и установка на заданную рабочую глубину  обработки

     

    Рисунок 3. Улучшенный рабочий орган глубокорыхлителя

     

    Рабочие поверхности, подготовленные для рыхлителя, были подготовлены под плоским углом 25-35 градусов, а также в виде переменной поверхности.

     

    Рисунок 4. Различные варианты лезвия-смягчителя в виде вертикального клина

     

    Разработанные и подготовленные на основе проекта рабочие детали в сборочной единице будут иметь следующий вид:

           

        

    Рисунок 5. Усовершенствованный грунтовый рыхлитель, установленный на корпусе плуга

     

    Было определено, что существует необходимость в разработке и применении конструкции, пригодной для применения в почвенно-климатических условиях Бухарской области, то есть на участках с гипсовым слоем под заделочным слоем.

    В качестве решения этой проблемы ведутся исследования конструкции, позволяющей размягчить грунт в процессе самой вспашки. Буровая установка устанавливается глубже корпуса основного плуга, через которую  прорезается корпус лемекса, пробивается «пята плуга». [3,4] Это улучшает развитие корней растений и водопроницаемость почвы наряду с размягчением уплотненного слоя. Предлагается установка рабочего органа плуга рекомендуемого рихлителя почвы в прикреплённом состоянии при помощи особого упора в раму плуга с задней части и   смягчения почвы в зависимости от расположения гипсового слоя на глубину 15-20 см от линии лезвия плуга.

    Изготовлен экспериментальный вариант предложенной усовершенствованной погружной пробки рабочего органа (рис. 6).

     

    Рисунок 6. Усовершенствованный плуг рыхлитель

    1-рама плуга, 2 верхняя часть корпуса плуга , 3- стойка рыхлителя, 4- рабочий орган рыхлителя

     

    Целью предлагаемого технического решения является улучшение мелиоративного состояния почвы за счет рыхления подпахотный слой  (вспашка с одновременным рыхлением подпочвы) и снижение сопративления плуга к вспашке при тяге.

    Научные исследования показывают, что это устройство одновременно обеспечивает экономию энергии за счет размягчения подпочвенного слоя и повышения стабильности движения плуга. Основная цель применения плуга с глубокорыхлителем для грунта предлагаемой усовершенствованной конструкции — улучшение мелиоративного состояния почвы за счет рыхления подчовенного слоя (вспашка с одновременным рыхлением почвы) и снижение энергозатрат при вспашке. Предварительные полевые испытания были выполнены с созданным улучшенным плугом для углубления грунта (Рисунок 7).

          

       

    Рисунок 7. Процесс первоначальных полевых испытаний усовершенствованного плуга для углубления грунта

     

    Проведённые научные исследования и эксперименты показывают, что с помощью этого устройства в одно и тоже время увеличиваеся устойчивость движения плуга при вспашке и смягчении почвы под вспашкой слоя берч  и достигается снижение потребления энергии.

     

    Список литературы:

    1. Постановление Президента Республики Узбекистан Ш. Мирзиёева «О дополнительных мерах по дальнейшему повышению уровня технической оснащенности сельского хозяйства» № PQ-3459. 4 января 2018 г.
    2. Н.М.Муродов У.И.Гасанов «Анализ исследований проведённой работы по созданию  конструкции глубоко смягчающего плуга» Международная научно-практическая онлайн-конференция «Эффективность использования инновационных технологий в сельском хозяйстве и водном хозяйстве» 25-26 сентября 2020 г.
    3. Джураев Ф.О. Разработка ресурсосберегающих технологий и приемов оптимизации мелиорации засоленных почв: Диссертация доктора технических наук. Ташкент-2019.
    4. Муртазаев А.Н. Промежуточный отчет по проекту молодых ученых «Обоснование улучшенных параметров глубины плугов при основной обработке почвы». 2018.

    Сравнительные исследования плугов ПЛН-5-35, ПО-4+1/40К и ПБС-4

    Технология основной отвальной обработки почвы включает подрезание  определенного объёма почвы, затем его крошение и оборачивание. Эти операции выполняются почвообрабатывающими орудиями, к которым относятся лемешно-отвальные плуги ПЛН, ПО и ПБС. Для оценки конструкции, эффективности применения данных орудий при вспашке почвы, на  полях  ГНУ «Поволжский НИИСС»  Кинельского района  Самарской области были проведены сравнительные исследования навесного пятикорпусного плуга общего назначения ПЛН-5-35,  плуга полунавесного оборотного  ПО-4+1/40К  и  плуга  навесного  четырехкорпусного ПБС-4М (рисунок 1). Сравниваемые  машины  имеют  сварные  рамы,  выполненные из  труб прямоугольного сечения. В отличие от плугов  ПЛН-5-35 и ПО-4+1/40К, у которых основной брус расположен к направлению движения под углом 27º, у  ПБС-4М  этот угол составляет 42º. Плуги ПБС-4М и ПЛН 5-35 по типу агрегатирования  являются навесными, а плуг  ПО-4+1/40К – полунавесным.

    Плуг  ПБС-4М  в  отличие  от  плуга  ПЛН-5-35  имеет  два  опорных  колеса  на пневмошинах,  (вместо  одного  у  ПЛН-5-35),  что  обеспечивает  более  равномерный ход рабочих органов на заданной глубине обработки.

    Рисунок 1. Плуги для отвальной вспашки: ПЛН-5-35; ПО 4+1/40К; ПБС-4

     

    Рабочий  орган  у  ПБС-4М  отличается  от  рабочих  органов  других испытываемых плугов, установкой лемеха вместо полевой доски, чем обеспечивается увеличение рабочей ширины захвата корпуса. 

     

             Плуг ПО-4+1/40К по конструкции принципиально отличается от плугов ПБС-4 и ПЛН-5-35.  В середине основной рамы шарнирно закреплена рамка с двумя опорными колесами и гидравлическим механизмом регулировки глубины. Плуг  оснащен поворотным механизмом  рамы,  право-оборачивающими  и левооборачивающими рабочими органами. Гидравлическая  система также позволяет изменять ширину захвата плуга.  Оборотный  плуг  ПО-4+1/40К  работает  челночным  способом  без образования развальных и свальных борозд.  Однако по габаритным размерам, полунавесной плуг имеет большую длину в сравнении с навесными плугами ПБС-4М и ПЛН-5-35, что требует больших размеров поворотной полосы при развороте агрегата в загоне. Анализируя показатель массы  каждого из орудий можно отметить, что удельная металлоемкость распределяется по возрастающей: плуг ПБС-4М – 358 кг/м, плуг ПЛН-5-35 – 528 кг/м и плуг ПО-4+1/40К  — 1290 кг/м.  Краткая техническая характеристика плугов приведена в таблице 1.

    Таблица 1.

     

    Техническая характеристика исследуемых плугов

    Показатель

    Значение

    ПЛН-5-35

    ПО-4+1/40

    ПБС-4М

    Тип орудия

    навесной

    полунавесной

    навесной

    Количество корпусов, шт

    5

    5/5*

    4

    Ширина захвата корпуса,см

    35

    40

    60

    Количество предплужников, шт

    5

    нет

    нет

    Ширина захвата предплужника, см

    23

    нет

    нет

    Ширина захвата плуга, м

    1,75

    2,0

    2,4

    Транспортная скорость, км/ч

    20

    15

    25

    Рабочая скорость, км/ч

    до 9

    7,0-9,0

    до 12

    Габаритные размеры:

    — длина

    — ширина

    — высота

    4280

    2080

    1500

    7300

    3200

    2140

    3270

    2480

    1620

    Масса орудия, кг

    925

    2580

    860

     

    * — правооборачивающих/левооборачивающих.

     

    Исследования проводились на поле с агрофоном — стерня ячменя, на одном типе почв — чернозем обыкновенный среднесуглинистый без каменистых включений. Рельеф  полей  был  ровным,  микрорельеф  –  средневыраженным. Влажность почвы по слоям обработки:   0-10, 10-20, 20-30 см составила соответственно 30,4; 33,5; 30,6%, а  твердость почвы 0,6; 0,8; 1,3МПа. Масса и высота (длина) растительных и пожнивных остатков на 1 м2 соответственно 273,3г и 15,5см.                                                

    Плуги работали на одной установочной глубине обработки почвы при агрегатировании с трактором МТЗ-1523 (таблица 2). Средняя  скорость движения агрегатов была практически равной, у МТЗ-1523+ПЛН-5-35 – 7,2 км/ч, у МТЗ-1523+ПО-4+1/40К — 7,1 км/ч, у МТЗ-1523+ПБС-4М – 7,0 км/ч.

    Таблица 2.

    Эксплуатационно-технологические показатели сравниваемых плугов

    Показатель

    Значение

    ПЛН-5-35

    ПО-4+1/40

    ПБС-4М

    Скорость движения, км/ч

    7,2

    7,1

    7,0

    Ширина захвата, м

    1,8

    2,08

    2,4

    Отклонение фактической от установленной ширины захвата, ±%

    0,6

    2,5

    3,3

    Глубина обработки, средняя, см

    23,4

    24,2

    23,7

    Среднее квадратическое отклонение глубины, ±см

    1,0

    1,1

    0,9

    Гребнистость поверхности пашни, см

    4,1

    4,9

    3,7

    Крошение почвы, %, (размер фракций до 50 мм)

    75,0

    72,3

    73,8

    Степень заделки растительных и пожнивных остатков,%

    97,3

    96,4

    97,5

    Глубина заделки растительных остатков, см

    17,0

    17,0

    14,6

    Тяговое сопротивление, кН

    29,266

    31,205

    37,882

    Мощность, затрачиваемая на тягу плуга, кВт

    58,53

    61,54

    73,65

    Производительность за час сменного времени, га

    0,99

    1,09

    1,36

    Коэффициент использования сменного времени

    0,79

    0,77

    0,81

    Погектарный расход топлива, кг/га

    19,69

    18,69

    14,67

    Энергоемкость процесса, кВт•ч/га

    59,12

    56,46

    54,15

     

    Анализ полученных данных показывает, что сравниваемые орудия обеспечивали глубину обработки 23,4-24,2см, удовлетворяющую установленным агротехническим требованиям (АТТ) (до 27-30см) для почвообрабатыващих машин такого вида. Плуги устойчиво работали по глубине обработки почвы, среднее квадратическое отклонение ±0,9-1,1 см  находилось в диапазоне  требований  АТТ  (±2  см).  Все плуги,  так  же устойчивы  в  работе  и  по ширине захвата. Отклонение фактической ширины захвата от установленной составило ±0,6-3,3 % и  не  превышало требования АТТ (±10%). После  прохода  исследуемых  плугов поверхность  пашни  оставалась  выровненной. Высота  гребней  соответствовала требованиям  агротехники (не  более  4-7 см) и равнялась 3,7-4,9см.  Также у всех плугов было  хорошим качество  крошения  почвы, в обрабатываемом слое от 72,3  до 75,0% преобладали комки почвы размером до 50 мм (по АТТ — не менее 70-75%). Степень заделки растительных и пожнивных остатков получена равной 96,4-97,8 %, что  удовлетворяет  агротехническим требованиям (95±5%).  Глубина заделки растительных остатков у плугов ПО-4+1/40К и ПЛН-5-35 составила 17,0см, что выше требований  АТТ  (10-15  см). Только у плуга ПБС-4М стерня запахивалась  на глубину 14,6см, что явилось подтверждением теоретических исследований разработки энергосберегающего технологического процесса основной обработки почвы. Забивания  рабочих  органов  плугов, конструкция которых различалась по геометрии и наличию предплужника у ПЛН-5-35, почвой  и растительными остатками не наблюдалось.

    Таким образом, сравниваемые плуги на зяблевой вспашке  удовлетворительно и практически с равноценным  качеством  выполняли  технологический  процесс  по всем  агротехническим показателям (рисунок 2).

        Рисунок 2. Пахотные агрегаты со сравниваемыми плугами:

     МТЗ-1523+ПЛН-5-35;  МТЗ-1523+ПО-4+1/40К; МТЗ-1523+ПБС-4М

     

    В результате энергетической оценки установлено, что  у  плуга  ПЛН-5-35  было наименьшее  тяговое  сопротивление  и составило  29,3  кН,  что  ниже  показателей плугов  ПО-4+1/40К  и  ПБС-4М  на  6,3%  и 22,8% соответственно. Однако удельное тяговое сопротивление у ПЛН-5-35: 7,14Н/см2  получено выше, чем у ПО-4+1/40К – 6,44 и ПБС-4М – 6,65Н/см2. При вспашке почвы плугами на тех же глубинах 23,4-24,2см  и  равных скоростях движения 7,0-7,2 км/ч, наименьшие удельные энергозатраты достигнуты у  ПБС-4М  — 54,15 кВт•ч/га. По этому показателю ПБС-4М  имеет  преимущество  над  плугами  ПО-4+1/40К  на  4,5%  и  ПЛН-5-35 на  8,4%.

    Эксплуатационно-технологические показатели сравниваемых плугов определены в тех же условиях. Отличие ограничивалось тем, что трактор с плугом ПО-4+1/40К двигался правыми колесами по борозде (рис.2, б), при этом происходило значительное уплотнение дна борозды. В процессе исследований все агрегаты  надежно  выполняли технологический  процесс основной отвальной обработки почвы.  За    время проведения контрольных смен затраты времени на устранение нарушения технологического процесса были  незначительными.  Коэффициент  надежности технологического  процесса сравниваемых машин составил 1,00.

    Производительность за час сменного времени у навесного плуга ПЛН-5-35 получена наименьшей — 0,99 га/ч, при этом расход топлива на одном гектаре составил 19,69кг/га. С учетом наименьшего значения коэффициента использования времени смены — 0,77, эти показатели практически  равны полунавесному оборотному плугу ПО-4+1/40 (1,09 га/ч и  18,69 кг/га).  У плуга ПБС-4М часовая производительность и погектарный расход топлива составили 1,36га/ч и 14,67кг/га, что лучше показателей у сравниваемых аналогов соответственно на 19,8-27,2% и 21,5-25,5%.  В загоне агрегаты двигались  разными способами и замеры элементов баланса времени смены показали, что агрегат с полунавесным оборотным плугом при движении челноком на холостой ход затрачивает 7% времени, а с навесными плугами, при движении в свал и в развал: ПЛН-5-35 — 5,2% и ПБС-4М – 4,2%. Время, затрачиваемое на повороты в течение смены соответственно по этим орудиям: 3,8% и 5,1; 3,4%.

    В результате экономической оценки эффективности использования плугов по себестоимости механизированных работ экономически выгодно   применение плуга ПБС-4М по сравнению с ПЛН-5-35 на 17% и ПО-4+1/40К на 18,7%.

    Если рассматривать по совокупности всех показателей,  полученных сравнительными исследованиями почвообрабатывающих орудий с отвальными рабочими органами для тракторов тягового класса 3 в вышеприведенных условиях, то можно установить эффективность в следующем порядке: ПБС-4М; ПО-4+1/40К; ПЛН-5-35.  

    ПЛУГ: РАССЧИТЫВАЕМ И ДЕЛАЕМ САМИ

    Конечно же, не возбраняется и слепое копирование понравившегося по тем или иным причинам плуга. В том числе воспользоваться готовыми разработками из тех удачных конструкций, которые в разное время появлялись на страницах «М-К». Но лучше подойти к делу творчески, взяв на вооружение идеи наиболее интересных технических решений. Например, форму черенкового ножа, полевой доски и лемешно-отвальной поверхности с соответствующими табличными данными, а также принцип действия поворотного механизма, опубликованные в пятом номере журнала за 199) год.

    Немало ценного можно почерпнуть, скажем, из конструкции самодельного плуга, корпус которого сделан из старого, выбракованного за ненадобностью предплужника с приваренными стальными пластинами (см. «М-К» 3/В9). А сколько интересного найдет для себя начинающий самодепьщик (и не только) в материале, опубликованном в № 1 журнала за 1988 год, где с достаточной полнотой излагается методика изготовления лемеха, отвала и опоры отвала из отрезка… 550-мм трубы!

    Тому, кто хорошо знаком с кузнечными работами, вполне по силам окажется выполнение отличного, надо сказать, лемеха из изношенного, но имеющего запас металла на тыльной стороне. Требуемых размеров и конфигурации добиваются здесь горячей рубкой (размеры L и L1 — см. иллюстрации — расчетные) и кузнечной оттяжкой. Для этого выбракованный было лемех кладут плашмя в горн и медленно нагревают его лезвие на ширину 70— 80 мм до температуры 500—600°С (до появления свечения), после чего скорость нагрева постепенно увеличивают. Доводят ее до 1100—1200°С (светло-желтый цвет каления). Причем, чтобы не подвергать металл опасности пережога, не допускать нарушения связи между зернами стали и повышения ее хрупкости, нагревают обычно только тот участок лемеха, который в данный момент подлежит обрубке или оттяжке. Остальную поверхность засыпают свежим углем (для уменьшения потерь тепла и в то же время для того, чтобы не допустить выгорания углерода с поверхностного слоя металла и, следовательно, снижения его твердости).

    Оттяжку лемеха прекращают, как только температура понизится до 800″С (свет-ловишневый цвет каления). Ведь в противном случае могут появиться трещины. Поэтому, чтобы не допускать вредных для металла повторных нагревов, стараются вести оттяжку лемеха «без проволочек». Тогда работу по доводке каждого из участков будущего изделия можно выполнять с одного нагрева.

    В ходе оттяжки меняется кривизна поверхности лемеха. Смещаются порой и крепежные отверстия в нем. Поэтому изделие нуждается в корректировке формы, что выполняется обычно на вогнутой оправке с хвостовиком, укрепленным в наковальне. Оправку изготавливают по новому лемеху. Кривизну поверхности устанавливают по просвету между лезвием и плитой: у долотообразного изделия просвет должен быть порядка 3—5 мм. Что касается смещения крепежных отверстий, то оно устраняется осадкой по торцу и соответствующей правкой спинки лемеха.

    Оттянутый, но не остывший еще лемех зажимают в тисках и запиливают его лезвие. А остывший — затачивают на наждаке с лицевой (рабочей) поверхности. Ширина ленточки (фаски) при этом должна достичь 5—6 мм, толщина же лезвия — 0,5— 1,0 мм. Причем тоньше затачивать не нужно. В противном случае возможно коробление лезвия при закалке, а в процессе работы — выкрашивание.

    Для закалки лемех вначале нагревают до В00—840°С (светло-вишневый цвет каления) по всей длине лезвия на 1/3 ширины. После опускают спинкой вниз в подсоленную (1—1,5 кг/л), подогретую до 30—40’С воду. А долотообразный лемех до погружения в соляной раствор нуждается еще и в дополнительном охлаждении. Выполняется оно во избежание трещин, для чего в месте перехода от лезвия к носку прикладывают на 2—3 секунды мокрую тряпку.

    И еще одна, на сей раз уже общая для обоих типов лемеха, особенность. Чтобы уменьшить хрупкость изделия после закалки, проводят отпуск при температуре 350°С с последующим охлаждением на воздухе. О степени нагрева здесь судят по цвету побежалости.

    Качество закалки определяют напильником: он не должен оставлять заметных на глаз следов на лезвии лемеха. Это соответствует 444—653 единицам по Бринелю. После проверки твердости лезвия контролируют линейкой прямолинейность лемеха.

    Весьма перспективным видится конструкция лемеха зубчатого. Ведь работает он на вспашке сухих почв в 7—10 раз дольше стандартных. Причем зубья изготавливаются из выбракованных автомобильных рессор и привариваются к основе (лицевой ее стороне) на одинаковом расстоянии друг от друга (см. рисунок). Угол наклона передней грани зубьев к режущей кромке лезвия 4В°. Заточка зубьев верхняя, под углом 45°.

    Вырубка зубьев из рессорных листов облегчается нагревом последних в кузнечном горне до температуры В50—1000°С (оранжевый цвет каления). Помогает термообработка и при осуществлении самодельщиком другой не менее ценной задумки: изготовлении отвала из износившегося основательно корпуса серийного плуга (см. иллюстрацию). Как свидетельствует практика, не окажутся лишними, невостребованными и другие знания и навыки. Так что дерзайте, и ваши трудолюбие, упорство в достижении поставленной цели будут вознаграждены сторицей.

    В. МОНТАКОВ, кандидат технических наук, доцент педагогического института, Г. Армавир, Краснодарский край

    Рекомендуем почитать

    • ТРАКТОР КИРОВЕЦ-700А
      Сельскохозяйственный трактор Кировец К-700А. Масштаб модели 1:32. Назначение трактора — основные сельскохозяйственные работы с навесными, полунавесными и прицепными машинами, а также…
    • Что важно правильно выбирать мастеру татаужа для процедуры
      Создание красивого перманентного макияжа довольно сложный и кропотливый процесс, который требует внимания и особых навыков мастера, а также применение качественного материала. Опытные…

    Как нарисовать и раскрасить снегоочиститель

    КАК НАРИСОВАТЬ И КРАСИТЬ СНОУБОК

    Ты похоронен под снегом? Если вы переживаете такую ​​зиму, примите участие в наводнении и создайте арт-проект, посвященный нашим лучшим зимним друзьям: снегоочистители!

    Этот урок был вдохновлен сказочной книгой Good Morning Snowplow, , написанной Деборой Брусс и иллюстрированной потрясающим дуэтом Лу Фанчер и Стивеном Джонсоном. Это действительно идеальная книга для учителей рисования.Короткие, энергичные рифмы прекрасно сочетаются с красочными (кто знал, что зима может быть намного прохладнее?) Зимними снежными пейзажами.

    Приступим….

    Что вам понадобится:

    Белая бумага для рисования 12 ″ x 18 ″ (я использую бумагу Tru-Ray Sulphite)

    Черная масляная пастель (обязательно)

    Мелки

    Жидкая акварель ИЛИ акварельные краски

    Белая жидкая темперная краска

    Раздаточный материал для снегоочистителя (см. Ниже, чтобы получить свой)

    Посмотрите мой учебник в Facebook Live, в котором демонстрируется, как я создаю этот снегоочиститель для ваших учеников

    Как нарисовать симметричный снегоочиститель

    Я использовала обложку книги в качестве вдохновения для легкого рисования для детей, но, используя те же принадлежности для рисования, дети могут использовать любые иллюстрации в качестве вдохновения.

    Но для простоты попробуем симметричную версию:

    Сложите бумагу пополам по горизонтали. Сложите направляющую для рисования пополам по пунктирным линиям. Поместите оба листа на поверхность для рисования и убедитесь, что согнутые края обоих листов смотрят в одном направлении. (см. верхний левый рисунок)

    Начните с верхней части снегоочистителя нарисуйте тонкий прямоугольник. Затем нарисуйте прямоугольник с закругленными углами для окна.

    Далее идет отвал снегоочистителя. Соедините полотно с окном линией.Это становится капотом двигателя.

    Нарисуйте детали по бокам окон, включая трубы, зеркала и фары.

    Посмотрите видео, чтобы увидеть последовательность рисования. (видео будет добавлено в ближайшее время!)

    Когда у вас будет нарисована основная форма снегоочистителя, сложите бумагу пополам, чтобы масляная пастель оказалась внутри. Потрите бумагу рукой, чтобы масляная пастель переместилась на другую сторону.

    Откройте бумагу и перерисуйте линии.

    Теперь используйте мелки, чтобы добавить детали, такие как текстура на крыше, фонари, заклепки на лезвии, водитель и его пушистый друг и т. Д.

    СОВЕТ: Не бойтесь раскрашивать черную масляную пастель. Действительно, заставьте детей принять это, поскольку раскрашивание черной пастели цветным мелком создаст тени и глубину рисунку.

    Раскраска снегоочистителя:

    Когда дети закончат добавлять свои мелки, используйте акварельные краски, чтобы нарисовать остальную часть снегоочистителя и фон.

    Посоветуйте детям подумать о ярких цветах снегоочистителя, чтобы он выделялся на фоне темного ночного неба.Посмотрите на иллюстрации в книжке с картинками для дополнительного вдохновения.

    После высыхания акварели нанесите на снег два типа жидкой темперной краски.

    Мне нравится Crayola Premiere Liquid Tempera, но подойдет любая хорошая темперная краска. Faber-Castell — еще один отличный бренд.

    В одной маленькой чашке смешайте немного воды с густой жидкой краской . Перемешивайте, пока не получите консистенцию жирных сливок. Это идеальный вариант для разбрызгивания снежинок на бумагу.

    В другой чашке используйте белую краску , не добавляя воды . Это идеально подходит для рисования НАД акварелью, чтобы она выглядела как снег. Для этого нужно, чтобы краска была очень густой, иначе она не покроет акварель.

    НАЖМИТЕ КНОПКУ НИЖЕ, ЧТОБЫ ДОСТУПИТЬ К РАЗДАТОКУ ДЛЯ ЧЕРТЕЖЕЙ


    Leonis Adobe Museum — Плуг (сталь, однолезвийный, шагающий)


    Стальной плуг Плуг подрезает, затем поднимает, поворачивает и взламывает почву, чтобы подготовить ее к посадке.Это прочный стальной шагающий плуг, который тянули лошади. Стальной плуг был изобретен в 1837 году компанией John Deere. К 1870-м годам стали обычным явлением более крупные плуги с большим количеством лопастей.

    Плуг — это первый основной инструмент для обработки почвы. Поле нужно подготовить к посадке. Он начинается как земля, на которой выращиваются либо местные растения для новых участков, либо остатки последнего урожая на уже существующих фермах. Почва часто бывает сухой и твердой после жаркого лета или влажной после зимних дождей.Плуг состоит из лемехов, которые врезаются в почву, чтобы подготовить ее к посеву. Когда он прорезает борозду, поднимает ее, переворачивает и разрыхляет почву. Это также заглубляет растительность, которая была на поверхности, и обнажает почву, которую теперь можно подготовить для посадки нового урожая.


    Рисование линии плуга Изначально плуги были деревянными, часто не более чем вилкой. Позже к древесине были добавлены металлические наконечники, чтобы она прослужила немного дольше. Плуг по дереву начали заменять железным в 1820-х годах.Утюг прослужил еще дольше при гораздо меньших затратах на обслуживание. К 1840-м годам чугунный плуг использовался в большинстве хозяйств. В 1837 году стальной плуг изобрел John Deere. Стальной плуг очищал почву лучше, чем чугунный плуг, и имел меньшую тенденцию ломаться при ударе о камень. Плуг здесь полностью стальной. В 1870-х годах был разработан успешный верховой плуг, названный мускулистым плугом. Он заменил шагающий плуг, так как фермер лучше управлял лезвиями, и ему было меньше работы ехать, а не ходить.

    Вскоре были разработаны двух- и трехлопастные плуги. Чем больше лезвий плуга, тем быстрее можно будет вспахать поле. К 1930-м годам тракторные плуги заменили лошадей, а диски заменили лезвия плуга. Тракторы работали быстрее, так как они могли тянуть плуги большего размера, больше лезвий и с большей скоростью. К сожалению, постоянное переворачивание и рыхление почвы привело к эрозии почвы ветром и дождем. В 1960-х годах минимальная обработка почвы и обработка почвы без обработки почвы стали более популярными, а использование плугов стало менее популярным.

    • Лапа (или оползень) — это заостренная нижняя часть плуга. Его высота должна приближаться к глубине борозд от 4 до 8 дюймов. По мере того, как он зарывается в почву, он подвергается наибольшему износу и требует замены раньше, чем отвал. Его конфигурация позволяет контролировать склонность плуга к втыканию в землю.
    • Отвал — это большой изогнутый паштет сзади. Он поднимает, поворачивает и измельчает срез борозды. Разные формы лучше подходят для разных типов почвы.
    • Лапа представляет собой металлическую пластину по другую сторону оползня. Он поддерживает оползень.
    • Балка прикрепляет плуг к лошади. Первоначально он был сделан из дерева, а затем из стали. Кронштейн с рядом отверстий — это место, где крепится команда, как показано ниже.
    • Тяжелая лошадь сцеплена правильно. Пунктирной линией показана та же лошадь с поднятой сцепкой для установки короткой сцепки. Если бы лошадь с пунктирной линией была привязана так же, как и лошадь с тяжелой линией, в результате пучок тянулся бы вверх.Слишком длинные буксиры имеют противоположный эффект. Поднятие или опускание вилки корректирует линию тяги от верхушки до точки тяги.
    • Одна или две лошади тянули один плуг. Для мутного плуга требовалось три лошади, а для группового плуга — от четырех до пяти лошадей.

    Решение не пахать Gateway Trail вызывает огонь

    Агентство штата вызывает критику за свое решение навсегда приостановить снегоуборочные работы на самой загруженной трассе штата Миннесота.

    Двенадцать миль государственной тропы Гейтвэй останутся незапаханными в рамках плана Департамента природных ресурсов штата по переводу ресурсов на «сезоны интенсивного использования», — сказала Эрика Риверс, менеджер отдела парков и троп агентства.Шлюз, который простирается от Сент-Пола до северного округа Вашингтон, привлекает сотни тысяч пользователей в год, в том числе зимой.

    Мелинда Коулман, городской администратор Мейплвуда, сказала, что она считает ужасным то, что налогоплательщики и городские лидеры не имели права голоса при принятии решения, и сказала, что оставлять следы не вспаханными недопустимо.

    «Это региональный маршрут, которым пользуются сотни людей в городских условиях», — сказал Коулман. «Я не могу себе представить, что приму такое решение, и то, что я не проинформирую нас, действительно тревожит меня. Это действительно плохое управление.”

    Связанное с этим решение DNR о запрете школьным лыжным командам тренироваться в Государственном парке Уильяма О’Брайена в округе Вашингтон находилось на рассмотрении во вторник после того, как тренеры спросили, почему агентство разорвало 40-летнюю договоренность.

    Фил Леверседж, заместитель директора отдела парков и маршрутов, сказал, что команды были уведомлены о том, что они больше не могут кататься на лыжах в государственном парке по пятницам, субботам и воскресеньям, чтобы лучше обслуживать других пользователей парка, которые хотели бы покататься на лыжах.По его словам, до 130 лыжников команд используют трассы по выходным, «и сильно нагружают систему».

    «У нас не было ресурсов для восстановления трасс после их использования в субботу утром», — сказал Леверседж.«Это не новая проблема. Это проблема, которую мы признали, нам необходимо решить », — сказал он в рамках нового общегосударственного плана DNR, который теперь исключает вспашку Gateway.

    DNR «пропущенная отметка»

    Leversedge сказал, что DNR «промахнулся в связи с лыжной группой» и хотел достичь решения на встрече во вторник поздно вечером.

    «Я пытаюсь найти в этом логику», — сказал Крис Хансен, один из трех главных тренеров лыжной команды средней школы Стиллуотер. «Неважно, используют ли 10 человек лыжную трассу или 500 человек — лыжную трассу, снег не иссякает.”

    DNR не обслуживает трассы как минимум пару лет, и лыжники средней школы делают все возможное, чтобы поддерживать их в хорошей форме, сказала она. По ее словам, агентство должно поощрять молодежь пользоваться парками и трассами, не исключая их, а нацеливание на лыжные команды старших классов является дискриминационным.

    «Я не считаю справедливым выделять группу людей и говорить:« Вы не можете использовать этот ресурс »».

    В течение многих лет оживленная тропа Gateway привлекала велосипедистов, бегунов, туристов, лыжников и даже пассажиров.Тропа приобрела еще более стратегическое значение в прошлом году, когда ДНР открыла соединяющую государственную тропу Браунс-Крик. Браунз-Крик, новейшая тропа штата, проходит по коридору протяженностью 5,9 миль, который когда-то использовался обеденным поездом Миннесота Зефир из Стиллуотера в город Грант, где он соединяется с тропой Ворот.

    Согласно новому плану DNR, Brown’s Creek также не будет вспахан — если только города не решат платить за работу.

    Город Стиллуотер «в настоящее время изучает варианты» зимнего обслуживания участка тропы, который находится в пределах города, сказал Том Маккарти, городской администратор.

    Риверс заявила, что DNR сэкономит около 10 000 долларов за зиму, если не будет вспахивать первые 12 миль тропы Gateway, ведущей из Санкт-Петербурга.Павел. Последние 6 миль — от Северного Сент-Пола до того места, где тропа заканчивается в региональном парке Пайн-Пойнт к северу от Стиллуотера — не будут подготовлены для катания на лыжах, как это было в прошлом, сказала она.

    «Это самое низкое время года на маршрутах штатов Gateway и Brown’s Creek, поэтому мы ищем другие способы предоставления этих услуг, а не государство, предоставляющее их», — сказал Риверс.

    «Стратегическое» использование средств

    Решение о приостановке вспашки было не полностью финансовым, сказала она, но приняло во внимание близость других зон отдыха на свежем воздухе, находящихся в ведении городов и округов, которые предоставляют аналогичные услуги.

    «Мы более стратегически подходим к выбору того, как и куда инвестировать средства», — сказала она, поскольку нам необходимо содержать 75 парков и зон отдыха и 25 государственных трасс в Миннесоте.

    Коулман сказал, что руководители города Мейплвуд задаются вопросом, почему ДНР не проложит путь, финансируемый налогоплательщиками, и почему города только узнают о решении, принятом несколько месяцев назад.Коулман сказал, что ДНР направила письмо, в котором советует городу оставить следы не вспаханной, чтобы избежать юридической ответственности. Во вторник она встретилась с представителем ДНР, чтобы выразить свое недовольство.

    «Я сказал ей:« Честно говоря, это звучит не очень по-миннесотски.«Многие люди полагаются на след Врат, — сказал Коулман.

    Марк МакКейб, курирующий деятельность парков в округе Рэмси, сказал: «Мы попросили DNR пересмотреть свое решение». По его словам, отказ от прокладки «довольно большой региональной тропы» может ограничить общественное использование.

    Встревоженные участники следа

    Джон Олдендорф из ассоциации Gateway-Brown’s Creek Trail Association сказал, что решение DNR вызвало у пользователей следа тревогу.

    «Ужасно много людей с нетерпением ждут прогулки по вспаханной части тропы», — сказал он.

    В Гранте, который имеет самый длинный участок тропы в округе Вашингтон, мэр Том Карр сказал, что не знал, что ДНР не будет пахать этой зимой.

    «Связь отсутствует», — сказал он. «Нас не приглашают на те встречи, где они принимают эти решения».

    Карр сказал, что DNR должно учитывать, что люди, пытающиеся идти по не вспаханной тропе, будут оставлять покрытые льдом покрытые льдом поверхности, которые останутся весной — когда еще больше людей придет по тропе.

    «Если у нас будет много звонков из-за падения людей, это серьезно скажется на нашем городе и наших расходах», — сказал он.

    Риверс из DNR сообщила, что ее агентство изо всех сил пытается разработать единый план для всех парков и трасс Миннесоты и сгладить «неравномерное» финансирование, имевшее место в прошлом.

    «Мы подводим итоги того, где мы находимся сейчас, и находим новый путь вперед, устойчивый в будущем», — сказала она.

    Плуги на конной тяге: только вопрос предпочтения

    Кто-то недавно спросил меня, почему некоторые плуги, запряженные лошадьми, выбрасывают борозду влево, а другие (фактически большинство) — вправо.Ответ заключается в том, что это строго вопрос предпочтений, обычаев и предубеждений.

    Правый плуг имеет богатую историю. Иллюстрации английских плугов семнадцатого века показывают, что все они были правшами. На чертеже нескольких деревянных плугов, которыми пользовались американские пионеры, изображена одна левосторонняя версия. Первые американские изобретатели, Чарльз Ньюболд в 1797 году и Джетро Вуд в 1819 году, оба отдавали предпочтение правой конструкции. Однако большинство американских плугов было построено кузнецами и плотниками до 1830-40-х годов, и в разных частях страны существовали местные обычаи и конструкции, в которых использовался один тип в ущерб другому.

    Когда производители навесного оборудования начали производить плуги, они предложили оба типа, чтобы удовлетворить спрос во всех частях страны. Так продолжалось до 1917 года, когда американские производители плугов объявили о соглашении об отказе от плуга «левша». Резолюция производителей, опубликованная в выпуске Rural New Yorker от 5 января 1918 года, гласила:

    «Принимая во внимание, что присутствующие считают, что левые плуги не являются необходимыми; Поэтому Мы, нижеподписавшиеся производители левых плугов, настоящим соглашаемся друг с другом прекратить производство всех левых плугов, как только существующие запасы материалов будут исчерпаны.«Соглашение исключало плуги для уклона и левое днище для двухходовых плугов, а также запасные части для существующих плугов.

    Компания Parlin & Orendorff Co., крупный производитель плугов, объяснила свое решение: «В штатах Индиана и Огайо использовались левые плуги, за исключением правых, с некоторым перекрытием (в других штатах). Это определяет то, что можно было бы назвать левым плугом в США. Современные фермеры этой секции используют левые плуги, потому что они были воспитаны таким образом, и это восходит к поколениям.

    Далее в статье объясняется, что решение было принято в совокупности по нескольким причинам, одной из которых была продажа большого количества тракторных плугов, все из которых были праворукими. Еще одна проблема, которую указала P&O, заключалась в стоимости производства как левого, так и правого плуга и поставки запасных частей для них обоих.

    Редактор Rural New Yorker прокомментировал: «Большинство фермеров никогда не видели левого плуга, но найдутся некоторые, кто будет протестовать против этого приказа.

    Он был прав. Вскоре письма начали поступать.

    В одном гневном письме частично говорилось: «А как насчет Кентукки, Теннесси и других штатов? Я знаю ферму за фермой, где нет другого плуга, кроме левостороннего. Говорят, раз уж не делают плуги левые тракторные, то надо перестать делать плуги левые. Есть тысячи хозяйств, которые никогда не будут использовать тракторы любого типа. Зачем убирать у них левый плуг? Любой человек, который когда-либо пахал в день, знает, что левым плугом он может пахать больше и лучше, чем правым, просто потому, что его ведущая лошадь ходит по борозде, а плуг режет ровную ширину. и глубина все время, тогда как с правосторонним плугом ведущая лошадь ходит по земле и постоянно входит в борозду, из-за чего плуг режет меньше и неравномерно.Мне это кажется уловкой производителей, чтобы выгрузить свои запасы правых плугов на фермеров ».

    В другом письме говорилось: «Я живу на этой ферме более 54 лет, и мы использовали только левые плуги, и нашим пахарям было бы неудобно пользоваться правым плугом. Мы используем только одну веревку, обычно веревочную, с петлей на конце, которую водитель надевает на левую руку, ведущая лошадь идет по борозде, что, если команда правильно настроена, значительно упрощает вождение.

    Конечно, правым плугом поводок можно посадить в борозду, но тогда у машиниста леска будет в правой руке, что для нас, стариков, было бы очень неудобно.Пожалуйста, господин Плугарь, позвольте нам, старики, умереть перед нашим старым другом, левым плугом.

    Две недели спустя фермер из Огайо сказал своим товарищам-левшам не волноваться. «Это их привилегия — производить любой вид плуга, который они сочтут подходящим, а также наша привилегия — покупать такой плуг, который наилучшим образом соответствует нашим потребностям.

    Запомните: им не принадлежит вселенная, и они не могут насильно запихнуть мне в глотку подобные вещи, и я думаю, что есть еще несколько миллионов фермеров, придерживающихся того же мнения.Пусть они делают все правые плуги, если они осмеливаются, но, когда они это сделают, позвольте им оставить их, и тогда настало время увидеть, как какая-то новая фирма начинает производить левые плуги.

    Для трактора нет разницы, левый или правый плуг, но с упряжкой лошадей — все в мире. Пока я пашу с бригадой, я буду использовать левосторонний плуг, независимо от того, что говорят некоторые производители ».

    В том же номере Дж. Б. Уэллс из округа Нельсон, штат Вирджиния, написал в защиту правостороннего плуга: «Теперь вопрос о левом и правостороннем плугах решает конкретный способ запряжения и сцепления бригады. .

    Я хочу сказать следующее: правосторонний плуг будет выполнять такую ​​же работу, как и левосторонний, если бригада правильно запряжена и привязана, а пахарь знает свое дело. С такой запряженной и запряженной бригадой необходимо хорошо выполнять вспашку, независимо от того, левый это или правый плуг ».

    Судя по всему, шум левых плугов был достаточно громким, или финансовая привлекательность спроса на такие плуги была настолько сильной, что соглашение было незаметно отменено.

    Производители плугов продолжали предлагать как правосторонние, так и левосторонние шагающие и ездовые плуги в 1940-х годах. Даже сегодня существует спрос как на правый, так и на левый плуги. Ведущий производитель современных плугов на конной тяге, Pioneer Equipment, Inc. из Далтона, штат Огайо, предлагает шагающие плуги и плуги для подвешивания в обоих вариантах.

    Президент Pioneer Equipment Уэйн Венгерд не знает, почему некоторые фермеры предпочитают одно другому, но они это делают — и он их поставляет.

    БУДЬТЕ В ИНФОРМАЦИИ.ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ!

    Актуальные новости сельского хозяйства в вашем почтовом ящике!

    «Старый плуг» Рисование репродукций и постеров Линды Гинн

    AfghanistanAlbaniaAlgeriaAmerican SamoaAndorraAngolaAnguillaAntigua и BarbudaArgentinaArmeniaArubaAustraliaAustriaAzerbaijanBahamasBahrainBangladeshBarbadosBelarusBelgiumBelizeBeninBermudaBhutanBoliviaBosnia и HerzegovinaBotswanaBrazilBrunei DarussalamBulgariaBurkina FasoBurundiCambodiaCameroonCanadaCape VerdeCayman IslandsCentral Африканский RepublicChadChileChinaColombiaComorosCongoCongoCook IslandsCosta RicaCote D’IvoireCroatiaCubaCyprusCzech RepublicDenmarkDjiboutiDominicaDominican RepublicEcuadorEgyptEl SalvadorEquatorial GuineaEritreaEstoniaEthiopiaFalkland (Мальвинские) острова Фарерские IslandsFijiFinlandFranceFrench GuianaFrench PolynesiaGabonGambiaGeorgiaGermanyGhanaGibraltarGreeceGreenlandGrenadaGuadeloupeGuamGuatemalaGuineaGuinea-BissauGuyanaHaitiVatican Город StateHondurasHong KongHungaryIcelandIndiaIndonesiaIran, Исламская Республика ofIraqIrelandIsraelItalyJamaicaJapanJordanKazakhstanKenyaKiribatiNorth KoreaSouth KoreaKuwaitKyrgyzstanLaoLatviaLebanonLesothoLiberiaLibyan Арабские Jamahiri yaLiechtensteinLithuaniaLuxembourgMacaoMacedoniaMadagascarMalawiMalaysiaMaldivesMaliMaltaMarshall IslandsMartiniqueMauritaniaMauritiusMexicoMicronesia, Федеративные Штаты ofMoldova, Республика ofMonacoMongoliaMontserratMoroccoMozambiqueMyanmarNamibiaNauruNepalNetherlandsNetherlands AntillesNew CaledoniaNew ZealandNicaraguaNigerNigeriaNiueNorfolk IslandNorthern Mariana IslandsNorwayOmanPakistanPalauPanamaPapua Нового GuineaParaguayPeruPhilippinesPitcairnPolandPortugalPuerto RicoQatarReunionRomaniaRussian FederationRwandaSaint HelenaSaint Киттс и NevisSaint LuciaSaint Пьер и MiquelonSaint Винсент и GrenadinesSamoaSan MarinoSao Том и PrincipeSaudi ArabiaSenegalSeychellesSierra LeoneSingaporeSlovakiaSloveniaSolomon IslandsSomaliaSouth AfricaSpainSri LankaSudanSurinameSvalbard и Ян MayenSwazilandSwedenSwitzerlandSyrian Arab RepublicTaiwanTajikistanTanzania, Объединенная Республика ofThailandTogoTokelauTongaTrinidad и ТобагоТунисТурцияТуркменистанТуркс и КайкосТувалуУгандаВеликобритания raineОбъединенные Арабские ЭмиратыВеликобританияСоединенные ШтатыУругвайУзбекистанВануатуВенесуэлаВьетнамВиргинские острова, Британские Виргинские острова, СШАС.Уоллис и Футуна, Западная Сахара, Йемен, Замбия, Зимбабве, Сербия, Черногория,

    .

    deutschenglisch

    World Plowing Competition собирает участников из 28 стран

    Рыбалка на Лесном озере не была главной достопримечательностью для тысяч посетителей, прибывших в Бодетт, штат Миннесота, в конце августа.

    Скорее, эти люди предпочли стоять на земле. Они приехали, чтобы посмотреть и принять участие в 66 -м Всемирном соревновании по пахоте .Приехали представители 28 стран, собрав около 7000 человек на трехдневное мероприятие, которое проходило с 30 августа по 1 сентября.

    Место проведения конкурса было расположено к югу от города на нескольких сотнях акров пшеничной стерни и ржаных лугов, предоставленных местными фермерами Эдом и Кей Арнесон.

    На приветственном ужине 25 августа, на котором присутствовали участники, судьи и члены сообщества, Джо Генри, исполнительный директор Lake of the Woods Tourism, поблагодарил организаторов конкурса за выбор Baudette в качестве места проведения конкурса 2019 года, сказав, что для него большая честь проводить мероприятие. .

    «Это была совместная работа, — сказал он. Он поблагодарил многочисленных добровольцев из местных сообществ, а также национальных и международных лидеров пахоты. Он отметил, что год назад он обратился за помощью к общинам по всей северной Миннесоте, от Бемиджи до водопада Тиф Ривер.

    «Встреча гостей со всего мира была первой для этой маленькой северной Миннесоты», — сказал он. Более 100 волонтеров работали над тем, чтобы мероприятие прошло успешно.

    Целенаправленное соревнование

    Чтобы принять участие в мировом соревновании по пахоте, участникам сначала нужно было выиграть соревнование своей страны.Многие участники, отправляющиеся на международные соревнования, отправляют свои тракторы и плуги на место проведения соревнований. Некоторые заранее выстраивают заемное оборудование. Все приходят пораньше, чтобы попрактиковаться в вспашке полей рядом с местом проведения соревнований.

    У плугов есть строгие правила, которым они должны следовать в двух категориях соревнований — обычная и оборотная вспашка как на стерне, так и на лугах. Технические требования к оборудованию двух- или трехкорпусных плугов должны быть выполнены для сошников, предплужников и хвостовиков.Устройства управления, такие как GPS, лазерные лучи и электронные пульты дистанционного управления, запрещены. Допускается ручная регулировка настроек гидравлических, пневматических, электрических, фото- и звуковых инструментов.

    Участникам может потребоваться до трех часов, чтобы вспахать свои участки — 100 метров в длину и 20 метров в ширину (обычная вспашка) и 100 метров в длину, 24 метра в ширину на одном конце и 16 метров в ширину на другом (обратная вспашка). Они постоянно включают и выключают тракторы, проверяют свежеотвернутую почву и настраивают оборудование.Им дается 20 минут, чтобы сделать открытую борозду, а затем они должны остановиться, чтобы дать судьям возможность оценить этот шаг.

    Судьи присуждают баллы на основании различных критериев, включая борозду открытия, прямолинейность, борьбу с сорняками, гребень, однородность и твердость борозды, аккуратность, вход и выход, отсутствие следов колес и выделенное время. Глубина варьируется в зависимости от поля и условий, но никогда не бывает меньше 16 сантиметров.

    На Всемирном соревновании по плугам 2019 награждены были:

    Подразделение традиционной вспашки. Первое место, Эндрю Митчелл, Шотландия; Второе место — Имонн Трейси, Ирландия; и третье место, Джин Грубер, США

    Отделение оборотной пахоты. Первое место, Марко Ангст, Швейцария; Второе место — Джон Уилан, Ирландия; Третье место — Сорен Корсгаард, Дания.

    Всемирное соревнование пахаря ежегодно проводится в разных странах. Это был четвертый раз, когда конкурс проводился в США. США принимали его в 1957 году в Пиблсе, штат Огайо; в 1972 году в Манкато, Миннесота.; а в 1988 году — Амана, штат Айова. В 2020 году соревнования примет Россия.

    Hillside или двусторонний: имя для каждого плуга — Farm Collector

    Сэм Мур | 4 сен.2018 г.

    1/6

    Современный двухдневный двусторонний плуг Kverneland с гидравлическими цилиндрами для всех возможных регулировок стоит за трактором Case-IH CX90 на матче World Plowing 2003 года в Гуэлфе, Онтарио.

    Фото Сэма Мура

    2/6

    Двусторонний плуг McCormick-Deering P&O Success с обтекаемой поверхностью, вид сверху. Язычок смещен вправо для трех лошадей.

    Фото из архива Farm Collector

    3/6

    Плуг с 7-мя донными балансирами Fowler, используемый в Англии; один двигатель тянул его через поле в одном направлении, а другой двигатель на другой стороне поля тянул его в другую сторону.

    Фото любезно предоставлено Питером Лонгфутом.

    4/6

    Односторонний плуг Ransomes, сделанный Ransomes, Simms & Jefferies из публикации 1894 года.

    Фото из архива Farm Collector

    5/6

    Плуг Kentish Turn wrest. Изогнутая полоса в правом нижнем углу — это отвал, который был снят и помещен с другой стороны при перемещении борозды влево, что неудобно и требует много времени.

    Иллюстрация Сэма Мура

    6/6

    Горный плуг Vulcan № 12 с регулируемой вилкой, копирующим колесом и автоматически переключающимся фуганком, показанный в каталоге инструментов 1934 года.

    Фото из архива Farm Collector

    ❮ ❯

    Некоторое время назад кто-то спросил меня, как правильно описать плуги, которые можно использовать для разбрасывания всех борозд в одну сторону. Я никогда особо не задумывался об этом, но понял, что всегда думал о шагающих плугах с поворотным днищем, как о «горных» плугах, в то время как ездовые или тракторные плуги с правым и левым днищем были «Двусторонние» плуги.

    Поля с крутыми склонами были основной причиной разработки плугов, которые могли отбрасывать все борозды в одном направлении, будь то приближение или уход.При вспашке поля обычным плугом половину борозды всегда нужно прокладывать в гору, а это сложно сделать в густом дернине на крутом уклоне. При использовании плуга на склоне холма или двустороннего плуга можно пахать вперед и назад на одной стороне поля и повернуть все борозды под гору.

    Такие плуги также пригодились для вспашки небольших полей неправильной формы, независимо от того, были они холмистыми или нет. Кроме того, на участках, где земля должна была быть идеально ровной из-за орошения, эти плуги устраняли мертвые и задние борозды в центре поля, которые могли препятствовать потоку воды.

    Раннее развитие в Англии

    Плуги с односторонним движением, как их там иногда называют, были впервые разработаны во второй половине 18 века в Великобритании, где их также называли плугами «с поворотом». Борьба на повороте Kentish была тяжелой, деревянной, с двумя большими колесами впереди. Толстый деревянный блок внизу имел острый металлический наконечник спереди и длинный деревянный отвал, который можно было перемещать с одной стороны блока на другую.

    Более поздние британские односторонние плуги имели днище на концах V-образной балки, обращенных друг к другу.Центр балки опирался на двухколесную тележку, так что, когда одно дно было в земле, противоположное число торчало в воздухе. Когда оператор достиг конца борозды, он отцепил лошадей, развернул их и прицепил к противоположному концу плуга для обратного хода.

    На каждом конце были ручки (англичане называют ходулях ), а плуг извлекался из колесной тележки в центре. Многодонные плуги этого типа, получившие название «балансирные», использовались с паровой и кабельной системой вспашки, популярной в Великобритании в течение многих лет.

    Первый патент на горный плуг

    Самый ранний патент США на плуг «Side-Hill», который я нашел, был выдан 11 июня 1829 г. П. и Б. Альтендерферам. Письменное описание этого патента отсутствует, но на чертеже показано что-то вроде чугуна, двойные отвалы, расположенные спина к спине, и точки, прикрепленные к короткой балке под основной деревянной балкой. Эта короткая балка, по-видимому, поворачивалась на 180 градусов в конце каждой борозды, что ставило противоположный отвал и острие в положение для обратного пути.

    Вероятно, первый патент на горные плуги, с которыми мы знакомы сегодня, был выдан Исааку Титеру из Джонстауна, штат Пенсильвания, 3 октября 1838 года. Этот плуг имеет рычаг между рукоятками, который нужно было перемещать, чтобы разблокировать крюк. в рым-болт на отвал. Крюк был снят с рым-болта, плуг подняли за рукоятки, отвал повернули под плуг в новое положение и зацепили на место, после чего рычаг был перемещен, чтобы зафиксировать крюк в этом положении.

    К 1840 году стреловидный отвал и лапа, которые использовались на более поздних плугах, были запатентованы, а к 1850 году была усовершенствована подпружиненная защелка с крюком.

    Отвал и лапа таких горных плугов образуют симметричный острие, напоминающее наконечник стрелы с широким стержнем. Когда низ находится в одном положении, противоположная передняя кромка лапы образует голень, и наоборот. Отвал слегка изогнут в продольном направлении, но не имеет закрутки.

    Отвал и шарнир лемеха поворачиваются под плугом на своей длинной оси и удерживаются в правом или левом положении подпружиненной защелкой.Балка и рукоятки прикреплены к узкому башмаку в центре плуга, который движется по дну борозды, поддерживает плуг и действует как земля вне зависимости от того, в какую сторону переворачиваются отвал и лапа.

    Освобождение защелки

    Во время работы, когда пахарь достигает конца борозды, он отпирает защелку ногой и поднимает рукоятки, чтобы поднять дно над землей. Дно опускается, и, когда плуг поворачивается для обратного хода по борозде, он переворачивается и фиксируется на месте.

    Некоторые плуги для склона были доступны с вилкой, которую можно было сдвигать в сторону с помощью рычага между рукоятками, в то время как на некоторых версиях с деревянными балками задняя часть балки перемещалась вбок с помощью рычага. Это позволяло компенсировать небольшую разницу в линии уклона между правым или левым положением днища.

    Сошники с подвесным ножом часто использовались с плугами на склонах, хотя некоторые из них были доступны с фуганком, который автоматически переводился в нужное положение при повороте днища.

    Зная, что есть что

    Хотя, несомненно, местное использование варьировалось от места к месту, я провел небольшое исследование среди своей коллекции каталогов производителей, чтобы увидеть, как они называют эти вещи. Большинство производителей плугов называли шагающие плуги с реверсивным днищем «горными» плугами, хотя некоторые использовали термин «оборотные горные плуги», а третьи называли их «поворотными» плугами. Никто, кажется, не называл эти вещи «плугами двусторонними».

    Историю двухходовых плугов типа «мускулистый» проследить труднее.Я просмотрел множество старых патентов и смог найти только один, датированный 1869 годом: странно выглядящую колесную раму, которая, как сказал изобретатель, могла быть использована с одним или несколькими плугами или «двумя плугами, один правильный». а другой левый, (который) может использоваться для вспашки боковых откосов ».

    Как бы то ни было, двухходовой плуг с глухой стенкой определенно был разработан в середине 1800-х годов, и большинство производителей плугов предлагали их. Эти плуги всегда назывались двухходовыми плугами с выступами, хотя в одном старом каталоге Oliver они назывались «оборотными» плугами с выступами.

    Итак, если вы называете шагающие оборотные плуги «горными» плугами, а колесные версии с правым и левым днищем «двусторонними» плугами, вы не ошибетесь. FC


    Сэм Мур вырос на ферме в западной Пенсильвании. Сейчас он живет в Салеме, штат Огайо, и коллекционирует старинные тракторы, инвентарь и сопутствующие товары. Свяжитесь с Сэмом по электронной почте [email protected]

    СТАТЬИ ПО ТЕМЕ

    Прочтите о том, как однорядные распределители удобрений могли бы изменить мир к лучшему на фермах Озарк, но были недоступны для многих.

    Знаете свою сельскохозяйственную технику? Тогда посмотри, сможешь ли ты помочь идентифицировать это загадочное шасси!

    Ранние модели насосов и двигателей демонстрируют необычайное внимание к деталям.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *